Tavs viedoklis ir svarīgs!
Ja esi gatavs pastāstīt savu pieredzi ar kredītiestādēm masu mediju pārstāvjiem, raksti uz media@kreditnemeji.lv vai zvani 29131469!
-
Kredītņēmēja viedoklis par vienpusējo “force majore”
Šodien Delfos lasu, ka Saeimas Sociālo un darba lietu komisijas priekšsēdētāja Aija Barča (TP) aicina Latvijā izsludināt ārkārtas situāciju finanšu jomā, kas ļautu samazināt visus iespējamos sociālos pabalstus, neievērojot tiesiskās paļāvības principu. „Valdībai steidzami vajadzētu izsludināt ārkārtas situāciju finansiālajā situācijā, un tad varētu arī neievērot tiesiskās paļāvības principu,” sacīja Barča.
Ko tas nozīmē? Tātad, lai atņemtu tautai to pašu mazumiņu, var pasludināt ārkārtas situāciju.
Tādā gadījumā es pieprasu atzīt “Force majore” stāvokli kredītu sistēmā. Kamēr valsts uz mūsu rēķina aizņemas miljardus un grūž tos iekšā privātbankās, mūs- kredītņēmējus žņaudz nost ar procentu procentiem un sodiem. Tā rezultātā man vairs nav nekāda interese iet un maksāt kādam kaut kādu, kaut nelielu naudas summu, jo tā automātiski norakstās sodos. Mums ir jāprasa atzīt finansu sistēmas “force majore” stāvokli un ļaut cilvēkiem norēķināties par savām parādsaistībām bez tiem vājprātīgajiem soda procentiem, kavējumu procentiem un citiem murgiem. Ir jau precedenti: kredītdeveji, kas akciju veidā jau trešo mēnesi liek samaksāt tikai PAMATSUMMU bez procentiem un sodiem, un tie savās kasēs ir saņēmuši LIELĀKAS naudas summas, nekā turoties pie saviem līgumu principiem!!!
Par aizdevējkantoru darbinieku nekompetenci liecina arī mana vakardienas telefonsaruna ar „Inserviss Credit darbinieci. Viņa bija izbrīnīta, kā Latvijā var būt 2 300 000 kredītņēmēji, ja ir tikai 2 000 000 iedzīvotāji. “Vai tad ārzemnieki aizņēmās?” viņa vaicāja. Tas norāda tikai uz to, ka visi augļotāju kantori neko tālāk par saviem līgumu skapjiem neredz. Viņi neredz, kas notiek uz ielas, laukos, mājsaimniecībās.
Cik ilgi mums vēl ir jāgaida, lai mēs tāpat kā francūži, reāli darītu kaut ko, lai korumpētā valdība domātu ne tikai, kā atmazgāties par izšķērdētiem 27 miljoniem Dienvidu tiltam, kā legalizēt savas kāpu mājas un pirktu zivju dīķus, bet pavērstu acis uz “melno cilvēku” pusi. Mums ir liela pacietība, bet vienu dienu tās mērs būs pilns.
6 responses to “Kredītņēmēja viedoklis par vienpusējo “force majore””
-
Pilsonis marts 19th, 2009 13:23
Jau vienreiz minēju - taisām kārtīgu demonstrāciju, līdzīgi kā zemnieki, pat vēl nopietnāku, domāju, ka dalībnieku būs daudz. Stāvēsim pie Saeimas un MK (arī pie rezerves izejām) tik ilgi, kamēr prasības par maksātnespējas likuma izmaiņām tiks izpildītas.
-
Gatis marts 20th, 2009 05:12
Tādu ideju jau tikai no oranžajiem sagaidīt var.
-
Gints marts 24th, 2009 20:47
Kāpēc jāmelo un jāsagroza fakti ?
Latvijā ir 2.26miljoni iedzīvotāji.
Tie ir pensionāri, bezdarbnieki, bērni un darbspējīgie kopā ņemot.
Ekonomiski aktīvie uz doto brīdi varētu būt kādi ~800-900 tūkstoši.
Bezdarbniekiem, pensionāriem un nepilngadīgām personām neviens nekādus kredītus un aizdevumus nesniedz.Tā ka nevajag melot ka Latvijā esot 2.3 miljoni kredītņēmēj. No pirksta izzīsts skaitlis. Tieši tā pat kā Latvijas iedzīvotāju skaits 2miljoni.
-
eu Gint marts 25th, 2009 10:12
A kā tu domā SVF aizdevumu nevajadzēs atdot kā pensionāriem tā arī bērniem, tikai nodokļu veidā, atmosties!!!!!
-
Diāna Rasa aprīlis 3rd, 2009 11:35
Lai aizsargātu kredītņēmēju intereses, vajadzētu Satversmes tiesā apstrīdēt 10.09.1998. likuma “Hipotekāro ķīlu zīmju likums” 20.pantu, kas nosaka Ja nekustamā īpašuma tirgus vērtība samazinās no aizņēmēja neatkarīgu apstākļu dēļ, bankai, pamatojoties uz attiecīgo ierakstu aizdevuma līgumā, ir tiesības pieprasīt pirms termiņa atmaksāt to aizdevuma daļu, kurai nav šā likuma 14.pantā noteiktā nodrošinājuma.
Šis pants būtu jāizslēdz vai vismaz jāmaina pamatojoties uz šā paša likuma 14. un 15.pantu, nosakot, ka ja nekustamā īpašuma tirgus vērtība samazinās no aizņēmēja neatkarīgu apstākļu dēļ, bankai, pamatojoties uz šā likuma 15.pantu, ir tiesības pieprasīt nekustamā īpašuma vērtētājam atmaksāt aizņēmēja vietā to aizdevuma daļu, kurai nav šā likuma 14.pantā noteiktā nodrošinājuma. -
Valdis maijs 22nd, 2009 12:41
Ja prasīs vērtētājiem maksāt par vērtības krišanos, tad vērtējuma cena pieaugs 10 reizes un vērtējuma summa nokritīs 10 reizes!
Leave a reply
-
