2009. gada 2.aprīļa Saeimas sēdēs stenogramma. Likumprojekts „Grozījumi Maksātnespējas likumā”.

Šī gada 2.aprīlī Saeima 2.lasījumā izskatīja grozījumus Maksātnespējas likumā. Tostarp arī Latvijas Kredītņēmēju apvienības izstrādātos grozījumus, kas jau iepriekš tika izklāstīti virknei Saeimā pārstāvētajām partijām, cerot uz to atbalstu un kredītņēmēju situācijas izpratni. LAKRA izstrādātos grozījumus Saeimā iesniedza LPP/LC.  Šajā Latvijai un ikvienam no mums gan grūtajā un gan izšķirošajā laikā, ir svarīgi, lai ikviens kredītņēmējs zinātu politisko partiju viedokli.

2009. gada 2.aprīļa Saeimas sēdēs stenogramma.

Sēdes vadītājs. Nākamais darba kārtības punkts - likumprojekts „Grozījumi Maksātnespējas likumā”, otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ilma Čepāne.

I.Čepāne (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu Nr.3991. Kā jūs redzat, šeit ir iesniegti ļoti daudzi priekšlikumi - kopumā 88 priekšlikumi. Šie priekšlikumi ļoti rūpīgi tika izvērtēti Juridiskās komisijas sēdē.

Es gribu piebilst, ka komisijas darbā vēl piedalījās Kredītņēmēju apvienība, kā arī atsevišķas fiziskās personas, kas ir pieteikušas maksātnespēju. Tāpat tika uzklausīts Finanšu un kapitāla tirgus komisijas viedoklis, Maksātnespējas procesa administratoru asociācijas viedoklis, kā arī Komercbanku asociācijas viedoklis. Komisijas darbā piedalījās arī valdības pārstāvji no Tieslietu ministrijas un Finanšu ministrijas, tāpēc šie priekšlikumi ļoti rūpīgi tika izvērtēti.

1. - bijušā tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikums. Tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 2. - bijušā tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 3.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 3. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 4. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 5. - bijušā tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 6. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Neatbalstīts.

Sēdes vadītājs. Sākam debates. Vārds debatēs deputātam Jānim Dukšinskim.

J.Dukšinskis (LPP/LC frakcija).

Cienījamais Saeimas priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Jā, Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcija tiešām šajā likumprojektā ir iesniegusi diezgan daudz likuma grozījumu un priekšlikumu. Zināmā mērā mums ir gandarījums par to, ka Juridiskā komisija tos ir rūpīgi izskatījusi, bet tomēr mēs gribam nedaudz pamatot tieši šo priekšlikumu un arī nākamos… Zināmā mērā tie ir radikāli. Jā! Taču es negribu varbūt piekrist tam, ka mēs esot mēģinājuši lobēt tieši kaut kā intereses - vai spekulantu vai miljonāru, un tā tālāk.

Tas nav tā! Jo, kad mēs ķērāmies… Un pie tam mūsu frakcija bija pirmā, kas ķērās pie kredīta ņēmēju aizsardzības jautājumiem. Mēs tikāmies ar ļoti daudziem ekspertiem, ar asociācijām un biedrībām, lai diezgan sīki izanalizētu šo situāciju. Un mūsu rīcības galvenais mērķis bija vienkāršot šo procesu, jo, kā mēs zinām, lai realizētu maksātnespējas procesu… Latvijā to gandrīz nav iespējams realizēt. Tas vienkārši stāv uz vietas, un tāpēc mūsu mērķis bija vienkāršot šo procesu, un tas pirmām kārtām bija orientēts uz vienīgo mājokli. Mēs cenšamies aizsargāt kredīta ņēmēju, kuram tas ir vienīgais mājoklis.

Bet es gribu minēt vienkārši to, ka izdalīt tieši vienīgo… Tiekoties ar dažāda līmeņa ekspertiem, tas bija diezgan sarežģīti… Es vienkārši pamatošu savu domu ar konkrētu piemēru. Piemēram, daudzbērnu ģimene, kura dzīvo Rīgā, ir paņēmusi kredītu bankā un ieķīlājusi šo dzīvokli, bet viņai pieder arī kaut kur Rēzeknes rajonā vai Ludzas rajonā, pieņemsim, neliels dzīvoklis, kur dzīvo… vienistabas dzīvoklis, kur dzīvo vecmāmiņa. Un tad juridiski sanāk tā, ka tas nav vienīgais. Ja mēs skatāmies no šā aspekta, tad sanāk, ka ģimenei pieder vēl otrs īpašums. Bet, ja banka pēkšņi atņem šo īpašumu, vai mēs varam pieļaut, ka tādā veidā tiek kārtots tas jautājums?

Bet nu konkrēti par šo priekšlikumu. Mūsu frakcija, Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcija… es runāju tieši par šo priekšlikumu… piekrīt nodrošinātā kreditora viedokļa izņemšanai, jo nodrošinātā kreditora mantu tik un tā nevar atsavināt nenodrošināto kreditoru interesēs. Parasti pārsvarā gadījumu nodrošinātie cenšas dot negatīvu slēdzienu, lai varētu ātrāk tikt pie sava nodrošinājuma, nevis ir ieinteresēti uzņēmējdarbības turpināšanā.

Nu ar šo priekšlikumu process tiek vienkāršots, un šis priekšlikums paredz to, ka tiesa, apstiprinot tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plānu, ņem vērā komercsabiedrības un administratora viedokli, nevis nodrošinātā kreditora intereses, jo banka ir ieinteresēta dot negatīvu slēdzienu, lai varētu ātrāk tikt pie sava nodrošinājuma, nevis ir ieinteresēta uzņēmējdarbības turpināšanā.

Jāatzīst, ka šis priekšlikums ir mazliet plašāks par citos likumos iesniegtajiem LPP/LC frakcijas priekšlikumiem, kas ir vērsti uz to kredīta ņēmēju aizsardzību, kuri ir ņēmuši kredītu vienīgajam mājoklim.

Tātad mēs aicinām atbalstīt arī šo priekšlikumu, jo banku lobijs Latvijas likumdošanā jau tāpat ir pietiekami pārstāvēts, savukārt Saeimas uzdevums šajā sarežģītajā ekonomiskajā situācijā ir mēģināt uzlabot Latvijas iedzīvotāju, Latvijas uzņēmēju stāvokli, tātad arī atvieglot situācijas risinājumu starp dzīvotspējīgu uzņēmumu un tā kreditoriem, paātrināt atveseļošanas plāna apstiprināšanu tiesā. To faktiski paredz šis priekšlikums. Tāpēc mēs lūdzam to atbalstīt.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Debatēs pieteicies arī deputāts Dzintars Ābiķis, bet pēc minūtes mums ir pārtraukums. Jums, Ābiķa kungs, pietiks ar minūti?

Deputāts Ābiķis saka, ka pietikšot.

Vārds deputātam Dzintaram Ābiķim.

Dz.Ābiķis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Nav apšaubāms tas, ka šodien sakarā ar ekonomisko krīzi pasaulē komunistiskās idejas gūst diezgan lielu popularitāti. Taču man ir tādas aizdomas, ka tomēr Latvijas Pirmā partija un partija „Latvijas Ceļš”, it īpaši „Latvijas Ceļš”, kas sevi postulē kā liberāla partija, diez vai līdz šim ir aizrāvušās ar tādām komunistiskām idejām. Faktiski man šobrīd izskatās, ka šis priekšlikums un tie nākamie priekšlikumi iesniegti nevis tāpēc, ka jūs gribat aizstāvēt ģimenes, kas varbūt ir paņēmušas vienīgo kredītu un par šo naudu nopirkušas sev dzīvokli, bet tāpēc, ka tur slēpjas kaut kāda blēdība. Tieši tā! Man izskatās, ka aiz šiem priekšlikumiem stāv nevis tās ģimenes, kam vienīgais kredīts ir ņemts šim dzīvoklim, bet spekulanti. Diemžēl tas ir jāatzīst.

Arī mēs Pieprasījumu komisijā pārrunājām ar speciālistiem šīs lietas. Un tāpēc, cienījamie kolēģi, es aicinu negraut banku sistēmu un neizlikties par nabagu aizstāvjiem, jo tādiem cilvēkiem kā Šlesera kungs un vēl vienam otram nepiestāv šāda pozīcija! Es aicinu noraidīt gan šo Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas iesniegto priekšlikumu, gan arī pārējos, jo, kā jau es teicu, visticamāk, ka aiz tiem stāv spekulanti.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debates beidzam.

Vai kaut kas īsi piebilstams komisijas vārdā? Un tad, pēc balsojuma par priekšlikumu, iesim pārtraukumā.

I.Čepāne. Komisijas vārdā es varu teikt, ka komisija uzskatīja, ka tas būtu nepamatoti, ja tiesa izslēgtu no šā procesa nodrošinātos kreditorus, jo tie tomēr ir lielākie aizdevumu sniedzēji.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 54, atturas - 8. Priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs

Gundars Daudze.

Sēdes vadītājs. Es atvainojos… Varbūt varētu vēlreiz palūgt zvanu, jo vispār vajadzētu sākt, bet liekas, ka mums īsti nav kvoruma.

Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas!

Tātad es atgādinu, ka mēs skatām likumprojektu „Grozījumi Maksātnespējas likumā” otrajā lasījumā.

Pirms pārtraukuma mēs nobalsojām par 6.priekšlikumu un tagad turpināsim ar 7. - bijušā tieslietu ministra Bērziņa priekšlikumu. Un mums ziņo deputāte Ilma Čepāne.

I.Čepāne. Godātie kolēģi! Bijušā tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 8. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts, jo komisija uzskatīja, ka optimālais termiņš ir divi gadi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. Nākamais ir 9. - bijušā tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 10. - arī tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 11. - arī tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 12.priekšlikumā…

Sēdes vadītājs. …kurš ir atbalstīts. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 12. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 13. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts nākamajā - 14.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 14. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 15. - ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 16. - līdzīgi. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 17. - arī tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 18. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 19. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 20. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 21. - atbalstīts, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 22. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 23. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 24. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 25. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 26.priekšlikumā, kas ir nākamais.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 26. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 27. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 28. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 29. - arī tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 30. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. Arī 31. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 32. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 33. - arī tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 34. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 35. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Redakcionāli precizējot, atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 36. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts nākamajā - 37.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 37. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 38. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 40. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Redakcionāli precizējot, atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Es atvainojos, mums izpalika 39. …

I.Čepāne. Piedodiet, tas ir tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 40., kā es jau teicu, ir bijušā tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums, kas, redakcionāli precizējot, atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 41. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 42. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 43. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts nākamajā - 44.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 44. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 45. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts nākamajā priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. Kā jūs redzat, 46. ir Juridiskās komisijas priekšlikums. Tātad atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 47. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 48. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. Un nu 49. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Neatbalstīts.

Es komisijas vārdā paskaidrošu. Kā jūs redzat, salīdzinot pašreiz spēkā esošo redakciju un šīs frakcijas iesniegtos priekšlikumus, likums šodien paredz divus mērķus personas maksātnespējas procesā: pirmkārt, maksātspējas atjaunošana un saistību dzēšana atbilstoši plānam. Un šie priekšlikumi, ko ir iesniegusi šī partija, paredz, ka parādniekam faktiski nekas nav jādara, lai izpildītu savas saistības, un, kā komisijā arī teica viens no šīs Kredītņēmēju apvienības pārstāvjiem, viņš var sākt jaunu un skaistu dzīvi.

Sēdes vadītājs. Sākam debates. Vārds debatēs deputātam Ivaram Godmanim.

I.Godmanis (LPP/LC frakcija).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Mans mērķis, nākot tribīnē, daļēji varbūt bija arī šie jautājumi. Es gribu atbildēt deputātam Ābiķim.

Ābiķa kungs, jūs šeit strādājat 20 gadus. Es tiešām nu aicinu jūs… gribu lūgt: ja jūs sākat ar komunistiem, blēžiem… Nu, nevajag! Jums tas nepiestāv!

Es tiešām lūdzu… Mēs no savas puses centīsimies ievērot korektumu. Tas ir viens.

Otrs.

Sēdes vadītājs. Man gan jāsaka, ka jārunā ir par…

I.Godmanis. Taisnība, ir! Par šo priekšlikumu runājot, es varu pateikt sekojošo: būtu jau labi tomēr šīs debates pavērst plašāk… Es pilnīgi droši varu pateikt vienu lietu: es nepiedalījos sēdē tajā brīdī, kad šos priekšlikumus izskatīja, bet es varu pateikt tikai to… Kārtējo reizi uzskatu par savu pienākumu to ziņot jums.

Memorandā ar Starptautisko Valūtas fondu vienā no pantiem bija paredzēts, ka līdz 30.aprīlim ir jāizstrādā mehānisms, kā detalizēti apspriest situāciju, ja problēmas ar hipotekārajiem kredītiem sasniedz kritisku lielumu. Nekas vairāk nav pateikts! Angliski tas saucas debt burden sharing - tas nozīmē parādu nastas sadalījumu starp banku, kredīta ņēmēju un valsti. Tur ir trīs lietas! Pilnīgi izslēdzama ir situācija, kad valsts paņem kaut kādā veidā saistības uz sevi, kaut gan… Mēs te runājam par komunismu, nekomunismu, bet, piemēram, Zviedrijā tad, kad bija sociāldemokrātu valdība, kad Zviedrijā bija gandrīz vai dziļāka krīze, nekā ir šeit, ja skatāmies pēc visiem rādītājiem… Viņiem bija tāda situācija, ka hipotekāros kredītus neatdeva, tāpēc ka… tāpēc ka valdība pieņēma lēmumu atbalstīt pirmo hipotēku ņēmējus, dodot viņiem ienākuma nodokļa atlaidi. Un vienlaikus bija negatīva kredītu interese, jo likme… inflācija bija daudz augstāka nekā centrālās bankas likme. Reāli milzīgs daudzums zviedru paņēma hipotekāros kredītus un nespēja tos atdot. Tas faktiski izraisīja krīzi, par ko mēs maz zinām, jo mēs te 1992.gadā ar citām problēmām nodarbojāmies. Mums ir ļoti minimāla informācija par šo laiku, bet man, vadot „Latvijas Krājbanku”, bija padomnieki no zviedru „Handelsbanken“, kas principā izstāstīja to lietu līdz sīkumiem. Viņi bija spiesti iet to ceļu, kuru mums nevajadzētu iet, jo mums tādu resursu nav,- tātad koncentrēt sliktos hipotekāros kredītus vienā atsevišķā, valstij piederošā kredītiestādē un 10 gadus mocīties valsts iestādē ar šiem kredītņēmējiem, vienojoties ar bankām par diskontu, par kādu šī valsts iestāde atpērk no bankām sliktos kredītus. Dažādās situācijās par dažādiem procentiem.

Bet viņiem bija resursi. Viņi pazemināja savu valūtas kursu, viņi aizgāja milzīgā deficītā un aizņēmās tirgū vēl naudu, lai varētu faktiski samaksāt bankām kaut vai daļu.

Šeit šī situācija tāda nav, mums tādu resursu nav, un mums nav nekādas iespējas, teiksim, kaut kur aizņemties papildu naudu, lai varētu kā diskonta likmi nomaksāt eventuāli tiem… tām bankām kaut vai 50 vai cik tur procentus, kā tas būtu tad, ja tie kredīti netiktu atdoti.

Es domāju, ka vissvarīgākais ir tas, ka visā šajā likumu paketē parādās tas, ka atsevišķi kredīta ņēmēji mēģinājuši īstenot savas intereses. Bet tās nav īstenojamas vienpusēji, ja mēs nostājamies banku pusē. Tajā likumprojektā, ko parlaments nesen skatīja (kā es sapratu, tas ir otrajā lasījumā), tā problēma ir tur, ka… Pieņēma lēmumu, ka bankas nevar pārvērtēt nekustamo īpašumu, bet problēma ir tā, ka to darīs auditori, to darīs citi, un līdz ar to būs problēmas bankām. Tāpēc es personīgi domāju, ka situācija ir tāda, ka, neapšaubāmi, Maksātnespējas likumā ir jābūt tām izmaiņām, kas šeit ir paredzētas un kas paātrina procesu, tās ir pareizas. Jautājums - vai mums neparādīsies pēc šā dokumenta apspriešanas… Un Finanšu ministrija ir izveidojusi darba grupu, kas strādā un kas valdībā ziņos (un nāks pēc tam, es ceru, arī uz parlamentu, ja būs tāda situācija, ka tas būs nepieciešams), kā sarunās ar Starptautisko Valūtas fondu risināt šo jautājumu par parādu dzēšanu.

Un tātad šeit nav runa ne par komunismu, ne par blēdībām. Runa ir par to, ka acīmredzot šajā likumā mēs nevarēsim tik radikāli iestrādāt vienas puses intereses. Tas man ir skaidrs. Bet tas, ka, nodalot tos kredītus, kas ņemti pirmā mājokļa iegādei, un nodalot hipotēku… Mums ar dievpalīgu līdz 2008.gada vidum uzkrājumi bija 0,65 procenti, 0,7 procenti tikai… Patlaban, kad mēs vēl nezinām… neesam redzējuši visu banku pārskatus, tie varētu būt tuvu pie 2 procentiem. Tas nav kritiski, bet tas ir daudz… Mēs zinām, ka bankas šos jautājumus individuāli risina ar saviem kredīta ņēmējiem. Tas saistīts ar maksātnespēju, ar šo priekšlikumu… Un principā es domāju, ka, protams, šie priekšlikumi ir radikāli, mēs nevaram vienpusēji tos pieņemt. Es tiešām uzskatu, ka, ja ne šajā likumā, tad likumā, kas saistīts tieši ar kredītu, nāksies atgriezties pie šiem jautājumiem, ja situācija pasliktināsies.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds debatēs deputātam Dzintaram Ābiķim.

Dz.Ābiķis (Tautas partijas frakcija).

Augsti godātais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Augsti godātais Godmaņa kungs! Protams, tur jau tā lieta, ka jūs neesat komunisti, jā. Un tāpēc vien šie jūsu priekšlikumi izraisa aizdomas. Izraisa aizdomas!

Protams, fantastiski lielo kreditēšanas bumu vajadzēja pārtraukt ātrāk vai vismaz censties ierobežot ātrāk. Un vairāk kā skaidrs, ka vaina ir jāuzņemas, protams, mums, politiķiem, kas bija tajā laikā pie varas. Protams, vaina, liela daļa vainas, ir jāuzņemas pašām bankām. Ļoti liela daļa vainas, ļoti liela daļa vainas! - ir jāuzņemas Latvijas Bankai.

Bet, cienījamie kolēģi, tas nekādā gadījumā neizslēdz katra indivīda atbildību! Katram kredīta ņēmējam ir jāizjūt vislielākā atbildība brīdī, kad viņš ņem kredītu. Jūsu iesniegtie priekšlikumi nepamatoti mazina kredīta ņēmēju atbildību. Manā rīcībā esošā informācija apliecina to, ka aiz šīs idejas, aiz šo priekšlikumu idejas, stāv ne jau tie kredīta ņēmēji, tās ģimenes, kas, kā jau es teicu, ir paņēmušas uz kredīta savu pirmo un vienīgo dzīvokli, lai varētu ģimene dzīvot normālos apstākļos, bet ka aiz šiem priekšlikumiem stāv tie, kas spekulēja ar īpašumiem tirgū.

Es vēlreiz atkārtoju: jūsu iesniegtie priekšlikumi pilnīgi nepamatoti samazina kredīta ņēmēju, pirmām kārtām šo spekulantu, atbildību. Tāpēc es aicinu tos noraidīt.

Protams, jūs neesat nekādi komunisti, bet visdrīzāk gan vilki avs ādā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds debatēs deputātei Ilmai Čepānei.

I.Čepāne (partijas „Pilsoniskā Savienība” frakcija).

Godātie kolēģi! Godātais Godmaņa kungs! Es esmu ļoti pateicīga par jūsu objektīvo izvērtējumu. Protams, šī problēma ir jārisina, un man ir informācija, ka tā patiešām valdībā tiek risināta. Tieslietu ministrs… iepriekšējais tieslietu ministrs ir izstrādājis likumprojekta „rāmi”, un tiešām tiek risināts jautājums par tiem 85 procentiem - par tiem kredīta ņēmējiem, kuri varbūt ne vien savas neapdomības dēļ, bet faktiski arī valsts vainas dēļ un arī banku vainas dēļ atrodas tādā situācijā, kādā viņi pašlaik atrodas.

Jūsu priekšlikumu lielākā kļūda ir tā, ka jūs esat sametuši visus kopā vienā maisā, esat ietvēruši tur arī tos 15 procentus - tos kredīta ņēmējus, kuri, ņemdami kredītus vienā, otrā, trešā bankā un tos pārfinansējot, ir paņēmuši piecus, sešus, septiņus, desmit dzīvokļus vai zemes gabalus. Šos dzīvokļus viņi iznomā. Un faktiski tie jūsu priekšlikumi patiešām izskatās tādi, ka viņi var pateikt: „Es esmu brīvs no saistībām, un, lūdzu, uzņemieties… Valsts, uzņemieties maksātnespējas administrāciju, un mēs sāksim jaunu skaistu dzīvi!” Es domāju, ka šajā gadījumā to nevar pieļaut.

Taču, no otras puses, Juridiskajā komisijā es vairākkārt esmu runājusi - un esmu arī runājusi ar Tverijona kungu - par to, ka, līdzīgi kā citās pasaules valstīs, šajā krīzes situācijā bankām ir jāuzņemas zināms risks. Proti, juristiem labi zināmais Civillikumā nostiprinātais princips pacta sunt servanda („saistības ir jāpilda”) - faktiski tā ir arhaiska norma. Ja jums, kolēģi, interesē, varu jums pastāstīt vienu raksturīgu piemēru, kuru es minēju Pieprasījumu komisijā. Proti, Eiropas valstis šo normu sāka pārskatīt ar to brīdi, kad Anglijā tika taisīts spriedums vienā lietā… Bija noslēgts starp divām līgumslēdzējām pusēm līgums, ar kuru viena līgumslēdzēja puse bija uzņēmusies remontēt tajā mājā, kurā viņa dzīvoja, dzīvokli. Un, lai gan tā māja nodega, tai personai tas dzīvoklis bija jāremontē pēc tiesas sprieduma, vadoties pēc šā principa. Jūs saprotat šīs normas absurdumu? Un iepriekšējais tieslietu ministrs Bērziņa kungs, kā arī Juridiskās fakultātes profesors, akadēmiķis Torgāna kungs un Latvijas Juristu biedrība, manuprāt, savulaik bija izstrādājuši ļoti labu priekšlikumu, ka šādā krīzes situācijā ir abām pusēm jāuzņemas zināma riska pakāpe. Tātad zināms risks būtu jāuzņemas arī bankām, jo galu galā arī bankas, manuprāt, rīkojās ļoti vieglprātīgi. Tās cilvēkiem pat iedeva uz zīmītēm uzrakstītu informāciju par nekustamā īpašuma vērtētājiem, kuri novērtētu šo īpašumu. Un, paskatieties, purvos, kartupeļu laukos, kaut kādās slīkšņās… Zemes gabali, kur šie jaunie ciemati bez apdoma tika veidoti (arī Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija neko nedarīja, pašvaldības neko nedarīja, lai to novērstu!), tika novērtēti par ārkārtīgi augstu cenu.

Nu un tagad paskatīsimies, kā tas izpaužas līgumiskajās attiecībās. Tā, piemēram, Aizkraukles banka ir kredīta līgumā ierakstījusi: „Ja nekustamā īpašuma vērtība būtiski krītas, tad šajā gadījumā bankai ir tiesības atprasīt visu parāda summu.” Es domāju, ka šā likuma mērķis nav regulēt šīs attiecības. Šā likuma mērķis ir pavisam cits - panākt maksātnespējas procesa efektivitāti un aizsargāt arī fiziskās personas, kuras ir uzdrošinājušās uzsākt maksātnespējas procesu… aizsargāt, lai tām nebūtu tik ļoti lieli izdevumi. Savukārt visi šie jautājumi, manuprāt, tiek risināti Patērētāju tiesību aizsardzības likumā, par kuru ļoti pamatoti runāja Godmaņa kungs.

Un tāpēc es arī savā vārdā lūdzu neatbalstīt šo priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vārds debatēs deputātei Vinetai Muižniecei.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Es pateicos iepriekšējiem debatētājiem. Bet, lai būtu pilnīgi skaidrs, es vēlos informēt arī tos deputātus, kas nestrādā Juridiskajā komisijā, ka Juridiskā komisija, izvērtējot šos priekšlikumus, to izskatīšanai veltīja vairākas sēdes un ļoti vispusīgi vērtēja katru priekšlikumu, lai saprastu, kādas ir tā juridiskās sekas. Un jāteic, ka 49.priekšlikums ir tāds, kurā 149.panta pirmās daļas pašreizējā redakcija, kas ir spēkā, tiek redakcionāli grozīta, apvienojot mērķus, bet rezultātā iegūstam tādu redakciju, kas pēc būtības pasaka, ka fiziskā persona, kas nonākusi maksātnespējas procesā, tiek atbrīvota no pienākuma veikt jebkādas darbības, lai nokārtotu savus parādus. Tas ir tā pavisam īsi un skaidri. Tiek atbrīvota no jebkādu darbību veikšanas no savas puses, lai nokārtotu savus parādus! Es domāju, ka katram ir skaidrs, ka tāda situācija gan nav pieņemama. Ja persona ir uzņēmusies saistības, tad ir arī jāveic nepieciešamie darbi, bet maksātnespējas process ir paredzēts tādēļ, lai iespējami palīdzētu kārtot šo lietu, nevis tādēļ, lai personu pilnībā atbrīvotu no saviem pienākumiem.

Tātad es aicinu atbalstīt to viedokli, kāds ir bijis Juridiskajai komisijai, vērtējot šo piedāvājumu, un 49.priekšlikumu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir vēl kas piebilstams?

I.Čepāne. Nē, paldies, man nav nekas piebilstams.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 49. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 52, atturas - 6. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. Nākamais ir 50.priekšlikums - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Tas netika atbalstīts, jo komisija uzskatīja, ka šādā gadījumā tiek pieļauta izvairīšanās no savu saistību izpildes. Protams, tas ir saistīts arī ar iepriekšējo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst pret komisijas viedokli.

I.Čepāne. 51. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts, jo komisija uzskatīja, ka arī šeit ir pieļauta ļaunprātīga izvairīšanās no saistību izpildes.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 52. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 53. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 54. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 55. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Komisijā nav guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 56. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav guvis atbalstu komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 57. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Netiek atbalstīts komisijā. (No zāles: „Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 57. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 53, atturas - 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. 58. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 59. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 60. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 61. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 62. - bijušā tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 63. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 64. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts, jo komisija uzskatīja, ka šis frakcijas ierosinātais termiņš ir nesamērīgs, jo trijos mēnešos nevar ne mantu pārdot, ne norēķināties ar kreditoriem.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 65. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Sākam debates.

Vārds debatēs deputātam Vladimiram Buzajevam.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Cienījamie kolēģi! Šo priekšlikumu var skatīt atsevišķi no visiem pārējiem. Priekšlikuma būtība ir tāda, ka parādnieks atbild kreditoram tikai ar to mantu, kas ir minēta līgumā. Tur nav neviena vārda par komunismu, tur ir runa tikai par sociālo taisnīgumu. Runa ir par tiem 85 procentiem parādnieku, par kuriem runā cienījamā Čepānes kundze, bet ne par pārējiem 15 procentiem.

Un praktiski tā nav pāreja uz komunismu, bet tā ir atbrīvošana no verdzības, un šī atbrīvošana Krievijā bija jau 1861.gadā un Latvijas teritorijā - pat 30 gadus agrāk.

Sakarā ar to šo priekšlikumu atbalstiet! Ceru, ka Saeimas vairākums to atbalstīs.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?

I.Čepāne. Nē, man nav ko piebilst komisijas vārdā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 65. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 56, atturas - 4. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. 66. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts, jo komisija uzskatīja, ka tomēr nevar pabeigt procedūru, kamēr godprātīgi nav izpildītas saistības pret kreditoriem.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 67. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 68. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 69. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. Arī 70. - šīs pašas frakcijas priekšlikums izslēgt panta piekto daļu - netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 71. - bijušā tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums - tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 72. - tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 73.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 73. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 74. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 75.priekšlikumā. Kā jūs redzat, šeit ir panākts kompromiss.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 75. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kur ir redzams šis kompromiss. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 76. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums - ir daļēji atbalstīts, iekļauts nākamajā priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 77. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ņemot vērā šīs frakcijas priekšlikumu, Juridiskā komisija ir šo tekstu izteikusi citā redakcijā. Priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 78. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Sākam debates. Vārds debatēs deputātam Vladimiram Buzajevam.

V.Buzajevs (PCTVL frakcija).

Man tomēr šķiet ļoti dīvaini, ka Latvijas Pirmās partijas pārstāvji neaizstāvēja paši savus ļoti labos priekšlikumus, par kuriem varētu balsot atsevišķi no visas paketes.

Šajā priekšlikumā ir runa par naudas līdzekļiem, no kuriem tiks segti maksātnespējas procesa izdevumi. Esošajā likumā par to atbild parādnieks, atbild ar visu savu mantu, arī par šo maksātnespējas administrācijas izdevumu kompensēšanu. Pēc šā priekšlikuma viņš atbild tikai ar to mantu, kas ir norādīta līgumā.

Ļoti prātīgs priekšlikums. Aicinu to atbalstīt.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?

I.Čepāne. Paldies, priekšsēdētāja kungs! Man nav nekas piebilstams.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 78. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 51, atturas - 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Čepāne. 79. - bijušā tieslietu ministra Bērziņa kunga priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 80. - arī tieslietu ministra Bērziņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 81. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 82. - arī Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 83. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 84. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. 85. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 86. - Latvijas Pirmās partijas un partijas „Latvijas Ceļš” frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. 87. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. Un pēdējais, kā jūs redzat, ir 88. - bijušā tieslietu ministra Gaida Bērziņa priekšlikums. Redakcionāli precizējot, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Čepāne. Komisijas vārdā es lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Maksātnespējas likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 69, pret - nav, atturas - 21. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

I.Čepāne. Juridiskā komisija piedāvā par priekšlikumu iesniegšanas termiņu noteikt 15.aprīli.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

I.Čepāne. Paldies, godātie kolēģi, par pacietību un izturību!

Sēdes vadītājs. Paldies.