24 responses to “Hipo kredīti”

1. 

   Pilsonis maijs 6th, 2009 23:43

   Nekas nenotiek. Un, izskatās, kamēr nesāksies masveida nemieri, nenotiks arī.

2. 

   Jurčiks maijs 7th, 2009 09:22

   Jautājums - kāds ir lietas kursā, kad Saeima pieņems 3. lasījumā Maksātnespējas likuma grozījumus? Gaidu, bet nevaru sagaidīt. Pa esošajiem izcenojumiem procesu nevaru atļauties, bet bez tā neredzu problēmām ne galu, ne malu.

3. 

   Reinis Berzins maijs 7th, 2009 10:02

   Ja nekas nemainīsies, tad jūnijā grozījumiem jau vajadzētu stāties spēkā.

4. 

   redaktors maijs 7th, 2009 11:05

   Maija beigās it kā būšot 3.lasījums.

5. 

   Omg maijs 7th, 2009 11:26

   Ja man tagad piedāvā par māju pusi no mana kredīta summas, ko man darīt es sagaidīšu kaut kādu likumu vai nē

6. 

   Pilsonis maijs 7th, 2009 12:01

   Un sanāk, ka vienreizējā maksa būs 540 ls, tad katru mēnesi adminam 5 gadus 180 Ls, plus vēl par izsoļu organizēšanu. Tik un tā sālīti sanāk. Starp citu, cik maksā izsoles organizēšana?
   Un, ja nemaldos, maksātnespējas procesu var arī noraidīt, ja iesniedzējs nespēj pierādīt, ka 5 gadu laikā spēs pilnībā ar visiem kreditoriem norēķināties.

7. 

   alise maijs 7th, 2009 19:38

   mjā,interesanti..mēs arī ar vīru esam nonākuši pamatīgās grūtībās ar kredīta atmaksu,gājām uz swedbanku runāt lai kautkā izpalīdz nākot pretī ar maksājuma summas samazināšanu,vai kredītbrīvdienām,bet diemžēl,nekā.tad jautāju,kas būs ja mēs nemaksāsim(jo vnk nav to $ tik daudz,kā bija 1,5gadu atpakaļ,kad abiem bija darbs un labi ienakumi),bankas darbiniece man atbildēja.nemaksāsiet-atbrauks apķīlās-kredīts nost no jūsu pleciem.apmēram tā!bet…:-( nu jau pagājuši 3 mēn.bet vēl neviens nav ne braucis ne zvanījis,laikam atkal jāzvana pašai…

8. 

   Diāna Rasa maijs 8th, 2009 19:09

   Nevaru piekrist Kredītņēmēju apvienības piedāvātajam variantam par privātpersonu maksātnespēju, jo šajā gadījumā saskaņā ar Civillikuma 204.pantu, kad viens no vecākiem atzīts par maksātnespējīgu parādnieku, bērnu mantu pārvalda otrs no vecākiem vai šim nolūkam iecelts aizbildnis. Dzīvokli pērkot, aizņēmēji ir abi vecāki, tas nozīmē, ka abiem arī jākļūst maksātnespējīgiem un abi automātiski zaudē spēju pārvaldīt arī bērnu mantu.
   Manuprāt labāks risinājums būtu ar likumu noteikt, ka hipotekārā kreditora prasījums ar ķīlas atdošanu izbeidzas.

9. 

   Pilsonis maijs 9th, 2009 17:12

   Bet nav jēgas, jo to nevarēs attiecināt uz esošajiem līgumiem, kas jau parakstīti. Protams, tas būtu labāk.

10. 

    keita maijs 10th, 2009 20:54

    “Manuprāt labāks risinājums būtu ar likumu noteikt, ka hipotekārā kreditora prasījums ar ķīlas atdošanu izbeidzas”…Itkā loģiski, šāda prakse ir citās Eu valstīs, bet Latvijā problēmas sākas ar to, ka NĪ tika n-tās reizes pārvērtēts par neadekvātām summām un tagad, kad to vērtības ir kritušās, Bankas sāk trakot- ir taču šobrīd risks aizdoto naudiņu vairs neatgūt!!!

11. 

    Pilsonis maijs 10th, 2009 22:37

    Tikai pēc loģikas tai jau vairs nevajadzētu būt mūsu problēmai.

12. 

    Beatrise maijs 11th, 2009 13:36

    Vai tiešām nav neviena, kas varētu līdzšinējās normas apstrīdēt Satversmes tiesā kā neatbilstošas Satversmei?

13. 

    Uldis maijs 12th, 2009 13:36

    to Beatrise
    āpēc gaidīt kādu citu, paņem un apstrīdi pati.

14. 

    Baltā lapsa maijs 13th, 2009 16:23

    cilvēki, šeit nevajag izdomāt velosipēdu… Ir ES, ASV , Skandināvijas bankrotēšanas likumi - paņemiet, pieņemiet Saeimā un viss…

15. 

    Baltā lapsa maijs 13th, 2009 16:30

    JURČIKS, turies, es arī gaidu… diemžēl, ar mūsu valsts ekonomikas attīstības vektoru (precīzāk tā neesamību) arī ielīdoju pēc pilnās programmas… visu nafigs !!!! jāsāc dzīve no jauna…

16. 

    valdis maijs 18th, 2009 15:44

    Lieta jau tāda, ka par Jūsu naudu sapirktie Kajani pa ielām braukā, tā ka būs vien jāmaksā. Par jaunajiem līgumiem: protams, tā būs pareizi, vienīgi kredītnosacījumi būs citi, ar pirmo iemaksu u.t.t. un arī tas būs pareizi ..

17. 

    Jurčiks maijs 19th, 2009 11:10

    Maksātnespējas laikā tiek nofiksētas līgumsodu un procentu summas. kas notiek ar CL likumīgajiem 6% gadā - tie tiek aprēķināti vai nē?

18. 

    Romans maijs 20th, 2009 11:31

    Fizisku personu maksātnespēja. Atbrīvošana no parādiem pa ES likumdošanu. Bankrota procedūra ir 1 gads.
    2-7602990.

19. 

    Pilsonis maijs 20th, 2009 19:35

    Kārtējais tirsējs, kas cenšas iedzīvoties. Pastāsti, kā tu plāno Latvijas likumdošanu apiet? Un cik tavs pakalpojums maksā?

20. 

    bankrots maijs 20th, 2009 20:44

    -> Romans
    Kāpēc uzreiz “tirsējs”, ja kāds var palīdzēt sakārtot finanses un problēmas, kaut vai ES, es gan piekristu. Principā, es ticu, ka iespējas pastāv, mēs taču esam ES.

21. 

    Pilsonis maijs 21st, 2009 00:35

    Kādā veidā, ja to neļauj mūsu valsts likumdošana, kurā ES neiejaucas? Eiropas tiesas u.tml., tas gan, bet šis te ir pilnīgs fufelis, nokāsīs no jums naudiņu un pazudīs. Ja būtu iespējams gada laikā bankrotēt, kā jūs te domājat, vai Jānis Āboliņš (piemēram), jurists būdams, to jau nebūtu apsvēris?

22. 

    bankrots maijs 22nd, 2009 12:00

    Lai teiktu, vai tas ir “fufelis” vai nav, sākumā ir jāpiezvana tam cilvēkam, un jāpajautā visas detaļas. Es gan šodien piezvanīju, un esmu apmierināta ar atbildi, jo man deva plašu informāciju. Absolūti neizskatās, ka viņi “nokāsīs no jums naudiņu un pazudīs”. Man skaidri sniedza informāciju, kas liecina, ka tiešām šāda iespēja pastāv.

    Par to, kāpēc “Jānis Āboliņš (piemēram), jurists būdams, to jau nebūtu apsvēris” - tad tas ir jāpajautā viņam! Viņš taču var piedalīties mūsu diskusijā!

23. 

    Diāna Rasa maijs 26th, 2009 20:39

    Valsts patreiz aistāv tikai bankas, bet bankām pēc ieķīlātā nekustamā īpašuma pārdošanas paliek parādnieks un turpinās piedziņas process, toties nelaimīgajam kredītņēmējam vairs nav nekā, tikai parādi mūža garumā. Tas vēl nav pats briesmīgākais. Kredītņēmējs nav viens, parasti ir līdzaiņēmēji un galvotāji, kas arī atbild ar visus savu mantu. Arī viņu manta tiek pārdota piedziņas procesā par nesamērīgi zemām cenām.
    Patreizējā likumdošana nestimulē banku pārdot kredītņēmēju ieķīlātos īpašumu par iespējami augstāku vērtību, jo mērķis ir iegūt arī līdzaizņēmēju un galvotāju īpašumus un mūžīgos maksātājus. Valstij vajadzētu kredītņēmējus no tā pasargāt, bet nevis ar naudu, bet likumu.

24. 

    kreditNenemejs jūlijs 25th, 2009 23:26

    Ja ar īpasūma atdošanu tiktu dzēst viss kredīts, Jums nemūžam nepiešķirtu 100-105% apjomā kreditu. Jo tad bankai būtu liels risks, Jūs saņemtu 50% līdzfinasējumu dzīvoklim par normālu cenu, un nekāds burbulis tad arī nebūtu uzpūties….