14 responses to “PIDĀVĀJUMS LAKRA”

1. 

   redaktors jūnijs 29th, 2009 13:38

   Mūsu juristi pašlaik strādā pie FAQ izveides.
   Noteikti būs!

2. 

   SEg jūnijs 29th, 2009 19:43

   Labs ieteikums. Nu jau pienācis laiks, kad mani arī tādas lietas interesē un ir daaaaudz jautājumu

3. 

   aborigens jūnijs 30th, 2009 11:40

   Jā būtu ļoti labi ja šāda diskusijas pastāvīga vietne LAKRA ietvaros būtu izveidota.

4. 

   Baltais pesecs jūnijs 30th, 2009 16:36

   LAKRA cilvēkiem:
   Man liekas, ka jāpievērš ļoti stipra uzmanība jautājumam, kas saistīts ar to, ka nav iespējams bankrotēt bez nekustāmā īpašuma (juristu viedoklis). Tas nozīmē, ja kādu iemeslu dēļ cilvēks nevar bankrotēt vai tiesniesis atteiks, rezultātā īpašumu atņems… Un bez tā cilvēks būs līdz nāvei parādā… Diemžēl, Civilprocesa likums īpaši nav vērsts uz cilvēka labklajību. Zaudējumi no piedziņas ir kolosāli. Man liekas, ka LAKRA darbiniekiem/specialistiem/aktivistiem jāpadomā par demokrātiskiem grozījumiem, kas aizskartu šīs grupas “bankrotus”. Ko man pastastīja LAKRA juristi par šo problēmu, man bija acis pa 5 latiem… ja man tiesniesis atteiks , var teikt dzīve būs beigta… jācīnās par jauniem grozījumiem !!!!

5. 

   Baltais pesecs jūnijs 30th, 2009 16:39

   dzīve ar parādiem nav joks un nav tik viegli… es saprotu, ka vajadzēja domāt agrāk ņemot kredītus…bet to, ko dara valsts ar parastiem budžetniekiem, arī var salīdzināt ar fors-mažoru un ka vienmēr neviens nenes atbildību. Žēk, ka neesam Ķīnā.

6. 

   aborigens jūnijs 30th, 2009 22:59

   Ik mēnesi iemaksāju tik, cik varu;apmēram 50% no aprēķina,esmu iesniedzis banki arīrakstisku iesniegumu paskaidrojumu ka pagaidām dēļ krīzes sekām nevaru samaksāt 100%.Vai šādā situācijā banka ir tiesīga uzrēķināt soda procentus,vai piespiest pārslēgt līgumu uz neizdevīgākiem noteikumiem? Varbūt kāds varētu palīdzēt paskaidrot un uzrakstītu.

7. 

   Baltais pesecs jūlijs 1st, 2009 07:39

   Ņemot vērā manu pieredzi un citu pazīstamu cilvēku teikšu, ka tas atkarīgs no kredīiestādes. Steidzīgi jāmaina maksājuma plāns. Viena organizācija ar saprašanu maina plānu bez grozījumiem līgumā, citi ar grozījumiem (parasti paaugstina % likmi un samazina termiņu līdz 2-3 gadiem,kad būs jāpārskata līgums vēlreiz). un vēl, kāmēr nav oficiāla jauna maksājuma plāna, jums akkumulēsies sods u.tml. no pārējiem 50%. Tā bija manā gadījumā: kāmēr oficiālā maksājumu plānā es nedabūju “atlaides”, man uzkrājās soda nauda no atlikušās summas
   p.s. cilvēki, ja rodas problēmas nāciet pie juristiem vai LAKRA specialistiem, kas palīdzēs atrisināt jūsu problēmas ņemot vērā specifiku kredītu jomā (tā nav LAKRA reklāma) . MANĀ GADĪJUMĀ, DIEMŽĒL, NE VISI JURISTI LATVIJĀ PAT AR PIEREDZI (!!!) nerakstīšu uzvārdus SAPROT ATTIECĪGUS LIKUMUS UN PAT KONSULTĒ AR KĻŪDĀM !!! tikai LAKRĀ saņēmu kvalificētu palīdzību (tā nāv LAKRA reklāma, vienkārši mana pieredze). ja nebūtu LAKRA laikam es būtu miris pateicoties “sertificētiem juristiem”, pie kuriem es konsultējos pirms LAKRA… šeit nevajag kautrēties, jo galīgajā rezultātā jūs spēlējat ar savu labklajību un dzīvi.

8. 

   Baltais pesecs jūlijs 1st, 2009 07:45

   manā gadījumā bija 4 juristi. Un tikai pēdējais ceturtais adekvāti aprakstīja situāciju un pēc tām paralēli es uzzināju par LAKRA. Liels paldies ceturtajam juristam un LAKRA specialistiem. dzīve turpinās un mana galvēnā cīņa vēl priekšā.
   p.s. atvainojiet par flūdu, gatavojos procesam, ļoti nervozēju, jo ir nopietnas problēmas

9. 

   redaktors jūlijs 2nd, 2009 10:03

   Paldies par pozititīvām atsaukmsmēm. Pie mums ceļu mēro par no Liepājas un Ventspils, tikai lai saņemtu konsultāciju. Tas nozīme, ka juristiem, kam nav pieredze ar kredītjautājumiem, vienkārtši trūkst informācijas par pareizākajiem risinājumiem un likumu praktisko pusi.

   Kā jau šajā diskusijā ir minēts, bez vienošanās maksāt banaki “tik cik varu” nav īsti pareizi, jo kamēr bankas sistēmā nav ievadīta informācija par maksājumu samazināsānos, sistēma rēķina tā kā ir uzstādīta. Tāpēc nevajag paļauties uz bankas darbinieku mutiski teikto - maksājiet tik cik variet. Maksājuma pamats ir konkrēts dokuments un ja līgumā noteiktais maksājums ir 100LVL, bet Jūs maksājiet tikai 50LVL, tad Jūs nepildat līgumu un jums tiek aprēķināti soda procenti.

   Daudzi ar kredītiem saistītie jautājumi ir ļoti specifiski un lielākajai daļai kredītņēmēju nav izpratnes par tiem, tāpēc vienmēr labāk meklēt speciālista palīdzību.

   Par “maksātnespēju” rīt diskutēsim ar Tieslietu ministrijas un Maksatnespējas administrācijas amatpersonām. Par galvenajiem secīnājumiem ziņošu. Tāpat informēju, ka LAKRA ir izstrādājusi priekšlikumus turpmākiem grozījumiem Maksātnespējas likumā.

10. 

    Baltais pesecs jūlijs 3rd, 2009 08:55

    interesanti, ka iet J.Āboliņam savā procesā. Prasām turpinājumu “realitātes šovam”. Kā iet bankrotēšana? ir kādas vēl nianses? vai vienkārši jāapmaksā administrātora atlīdzība, izsoļu izdevumi, jāraksta atskaites administrātoram? Ja tā ir taisnība, tad izskatās diezgan vienkārši (neņemot vērā finanšu nodrošinājumu šim procesam )
    p.s. man ir tāda sajūta, ka bankas deva iespēju cilvēkiem bankrotēties un tajā pašā laikā ierobežoja ar procesa izdevumiem.

11. 

    Baltais pesecs jūlijs 3rd, 2009 08:59

    un kāpēc atbildīgie valsts darbinieki bremzē ar likumiem? tāpēc kā vai nu tiek lobbēti par maksu vai vienkārši ar savām darba algām, kuras parsniedz 1000 uz rokas, vienkārši dzīvo debesīs un nesaprot, ka parastai tautai nav tādu ieņēmumu.

12. 

    Baltais pesecs jūlijs 3rd, 2009 09:01

    KAS IR LIKUMA PAR FIZISKĀS PERSONAS MAKSĀTNESPĒJAS AUTORS PIRMAJĀ REDAKCIJĀ ?
    p.s. hipotekārā likuma galveno autoru es zinu.

13. 

    aborigens jūlijs 6th, 2009 22:35

    Vai var nobankrotēt galvotājs ja kreditņēmējs nav nobankrotējis jeb tas nav iespējams,kā tas iet kopā juridiski,vai kāds zina?

14. 

    redaktors jūlijs 8th, 2009 10:57

    Ja kreditņēmējs bankrotē, tad principa galvotājam nekas cits neatliek. Arī galvotājs var bankrotēt, izpildot visus likuma noteiktos priekšnosacijumus.