Iesniegums par parāda dzēšanu un Creditreform darbību

Jautājums ir sekojošs, vai ar šāda veidā vēstuli var atrakstīties un samaksāt parādu. Gribu, lai Creditreform atstāj mani mierā un Baltcom piekristu parāda dzēšanai. Būšu pateicīga par komentāriem un padomiem, jo tā ir pirma tāda “daiļrade” ko nācas samurgot dzīves grūtajos brīžos.
Paldies!!!!

SIA “Baltkom TV SIA”
Vecpilsētas iela 19, Rīga, LV-1050

SIA “Creditreform Latvija”
Skanstes iela 13, Rīga, LV-1013

IESNIEGUMS

2006.gada 26.oktobrī tika noslēgts līgums ar Jūsu uzņēmumu par Baltkom Daudzkanālu interaktīvas televīzijas (ciparu televīzija) izmantošanu. 2009.gada 24.aprīlī tika sastādīts un abpusēji parakstīts akts nr. 20271 par aparatūras nodošanu Jūsu uzņēmumam. Uz atslēgšanas brīdi parāds sastādīja Ls 60,45 (sešdesmit lati, 45 santīmi), parāds par televīzijas pakalpojumiem sastāda Ls 20,45 (divdesmit lati, 45 santīmi) un saskaņā ar līguma 4.2.punktu līgumsods Ls 40,00 (četrdesmit lati, 00 sant.) par līguma pirmstermiņa laušanu.
2008.gada beigās es mainīju savu dzīvesvietu un man nebija iespējas laicīgi nokārtot līgumsaistības ar SIA “Baltkom TV SIA” finansiālo apstākļu dēļ. Šajā sakarā izveidojas parāds par pakalpojumiem, kura atgūšanu Jūsu uzņēmums nodeva SIA “Creditreform Latvija”. Līguma 4.5.3.punkts paredz ziņu par abonentu un viņa parādu nodošanu trešajām personām. Bet, neviens no līguma punktiem neparedz abonenta pienākumu parāda atmaksu veikt uz piedzinēja kontu. Tagad esošajam parādam SIA “Creditreform Latvija” pieskaitīja klāt Ls 40,00 par saviem pakalpojumiem, kurus uzskatu par nepamatotiem un noraidu tos.
No SIA “Creditreform Latvija” es neesmu saņēmusi nevienu apliecinājumu, ka viņi ir pilnvaroti pārstāvēt SIA “Baltkom TV SIA” intereses un pieprasīt veikt parāda atmaksu uz viņu norēķinu kontu. Es arī neesmu saņēmusi paziņojumu par cesiju un vietu, kur varu ar to iepazīties. Līdz ar to, ja līgums nav cedēts atbilstoši Civillikumam tas parādniekam nav saistošs.
Līguma 5.3.punkts paredz, ka strīdi, nesaskaņa vai prasības tiek risināti pārrunu ceļā. Ja šāds strīds nebūs atrisināts pārrunu ceļā, tas tiks izšķirts LR tiesā. No manas puses bija vairāki lūgumu ar lietas nokārtošanu abpusēji pieņemamā veidā, bez trešo personu iesaistīšanās.
2009.gada 23.oktobrī es nosūtīju SIA “Baltkom TV SIA” vēstuli ar lūgumu sadalīt parāda samaksu pa daļām un pievienoju parāda samaksas grafiku. Uz šo piedāvājumu es saņēmu no ONUD speciālistes Jutas Gurgānes negatīvo atbildi ar norādi, ka parāda atgūšana nodota SIA “Creditreform Latvija” un par parāda atmaksu man jāvienojas tieši ar šo uzņēmumu. Kā arī J.Gurgāne norādīja, ka iespēja vienoties ar SIA “Baltkom TV SIA” pastāv tikai pirms lietas nodošanas SIA “Creditreform Latvija”, un sakarā ar maniem jautājumiem par cedēšanu un maksājumu veikšanu man jāgriežas pie parāda piedzinējiem.
Sakarā ar SIA “Creditreform Latvija” darbības principiem un ētiskajām normām man rodas jautājumi. 2009.gada 22.oktobrī man darba laikā piezvanīja inkasso speciāliste Jūlija Ļovočkina, protams, ka darba laikā es nevaru runāt pa telefonu privātajos jautājumos, šīs zvans palika neatbildēts. Pēc dažām minūtēm man piezvanīja māte un paziņoja, ka mani meklē SIA “Creditreform Latvija” speciālists. Sarunā ar vecākiem inkasso speciāliste bija agresīvi noskaņota un runāja diezgan rupji, pazemojoši, brīžiem izskanēja draudi. Uzskatu, ka cilvēkam nonākušajām finansiālās grūtības nav jāklausās no svešajiem cilvēkiem tādas rupjības. Piezvanot inkasso speciālistei, es norādīju uz šādu necivilizēto un agresīvo attieksmi vērsto uz maniem vecākiem, jo draudi un nepamatota traucēšana krimināli sodāma. Par šo parādu atbildu tikai un vienīgi es, šo darbinieci es lūdzu nevienam izņemot mani nezvanīt, jo bija zvani arī uz darba vietu. No vairākkārtējas zvanīšanas maniem vecākiem un darba kolēģiem nauda man neparādīsies, šādas informācijas izplatīšana nav adekvāta rīcība no Jūsu uzņēmuma puses.
SIA “Creditreform Latvija” inkasso speciāliste J.Ļovočkina mani izlamāja, piedraudēja un teica, ka ja es nevēlos labprātīgi samaksāt parādu, viņu nomainīs parāda piedziņas procedūras veidu un sāks darboties fiziskā nozīmē, un nolika klausuli. Līdz šai dienai pēc tas sarunas man neviens nezvanīja no parādu piedzinēju kompānijas.
Sakarā ar to, ka savas nezināšanas dēļ, es jau veicu 2 pārskaitījumus uz SIA “Creditreform Latvija” kontu kopsummā Ls 15,45 (piecpadsmit lati, 45 santīmi), uzskatu, ka parāda daļa jau ir atmaksāta, pārējo summu Ls 45,00 (četrdesmit pieci lati, 00 santīmi) es maksāšu pa daļām, sadalot šo summu 3 maksājumos un ieskaitīšu SIA “Baltkom TV SIA” kontā šādi:
1.maksājums 12.11.2009. - Ls 15,00 (piecpadsmit lati, 00 santīmi);
2.maksājums 11.12.2009. - Ls 15,00 (piecpadsmit lati, 00 santīmi);
3.maksājums 30.12.2009. - Ls 15,00 (piecpadsmit lati, 00 santīmi);

Pielikumā:
1. 26.10.2009. līgums par Baltkom Daudzkanālu interaktīvas televīzijas (ciparu televīzija) izmantošanu uz 2 lapām;
2. 24.04.2009. aktā nr. 20271 kopija uz 1 lapas;
3. maksājuma uzdevumi nr.34 un nr.7 un 2 lapām;
4. elektroniskās sarakstes izdruka uz 2 lapām.

Pamatojoties uz Administratīva procesa likumu Jums ir pienākums sniegt man rakstveida atbildi 15 dienu laikā no iesnieguma saņemšanas brīža.