8 responses to “paradu piedzina uz maminas algu”

1. 

   Sanita novembris 27th, 2009 12:00

   Nē, nevar! Katram pieaugušajam ģimenē 180 LVL, bērnam 90 LVL- sarēķiniet!

2. 

   larisa novembris 27th, 2009 12:20

   Neņiemos apstridet likumu bet.Spriežot pec vairakiem gadijumiem musu pilseta,tiesas izpilditaji var piedzit.Ja citam cilvekam no 8 latiem atvels 2 lati tad nau ko brinities.Ja no slimibas lapas atvelk paradu un atsta 28 istikam.Tiesas izpilditaji verš piedziņu pret konkretu personu un viņiem vienalga par parejiem ģimenes locikļiem.Stastu no piredzes.Strada nevis likums bet izpilditaju pilnvaras ļaunpratiga izmantošana.
   Bet laicigi sekojat konsultacijam un ja vairak zinasiet lielakas izredzes bus sevi paglabt.
   Visa cieņa konsultantiem.

3. 

   Diāna novembris 27th, 2009 12:28

   Uz virkni valsts izmaksāto pabalstu tiesu izpildītāji turpmāk nevarēs vērst piedziņu, par to trešdien vienojās Saeimas Juridiskās komisijas deputāti, otrajā lasījumā atbalstot grozījumus Civilprocesa likumā, informēja Saeimas Preses dienests.

   “Pēdējā laikā, pieaugot nenokārtoto parādsaistību skaitam, neatliekamu risinājumu prasa situācija, kad tiesu izpildītāji parādus piedzen no pabalstiem, kas daudziem grūtībās nokļuvušiem cilvēkiem ir teju vienīgie ienākumi un ir nepieciešami pamatvajadzību nodrošināšanai,” pastāstīja Juridiskās komisijas priekšsēdētāja Vineta Muižniece (TP).

   Likuma grozījumi paredz, ka piedziņu nevarēs vērst uz visiem valsts sociālajiem pabalstiem, pabalstu mirušā laulātājam, valsts atbalstu ar celiakiju slimiem bērniem, apgādnieka zaudējuma pensiju un atlīdzību par zaudējuma atlīdzību, kā arī uzturlīdzekļu minimālo apmēru.

   Tāpat kā līdz šim, piedziņu nevarēs vērst uz pašvaldību izmaksātajiem sociālās palīdzības pabalstiem un atlaišanas pabalstu.

   Piedziņu joprojām būs iespējams vērst uz ienākumus aizvietojošiem pabalstiem, piemēram, bezdarbnieka vai slimības pabalstu. Komisijas deputāti iepriekš norādīja, šajā jomā nepieciešams līdzsvars un pilnīgi visi pabalsti nebūtu pasargājami pret kreditoru prasībām. Situācijas ir dažādas - parādnieku vidū ir gan cilvēki, kas vieglprātīgi aizņēmušies, gan tādi, kas izvairās no uzturlīdzekļu nomaksas, uzsvēra deputāti.

   Piedāvātie likuma grozījumi arī paredz, ka, vēršot piedziņu uz pensijām un pabalstiem, pēc ieturējuma veikšanas izmaksājamā summa nedrīkst būt mazāka par valsts sociālā nodrošinājuma pabalsta apmēru, kas patlaban ir 45 lati.

   Komisija trešdien vienojās arī par kredītņēmēju un pirmo kreditoru aizsardzības mehānismu situācijā, kad kāda salīdzinoši neliela parāda dēļ piedziņa tiek vērsta pret ieķīlātu nekustamo īpašumu. Patlaban veidojas situācija, ka, krīzes apstākļos nevarot samaksāt citu parādu, par salīdzinoši zemu cenu piespiedu kārtā tiek pārdots bankā ieķīlātais īpašums un cilvēki faktiski nonāk uz ielas. Patlaban, lai nezaudētu vismaz daļu no hipotekārā aizdevuma, bankas ir spiestas pievienoties šādām citu kreditoru prasībām.

   Komisijas atbalstītā likuma redakcija paredz, ka tiesu izpildītājs uz vienu gadu atliek piedziņas vēršanu uz nekustamo īpašumu, ja saņemti hipotekārā kreditora, kuram par labu nostiprināta pirmā hipotēka, iebildumi par nekustamā īpašuma pārdošanu.

   Par likuma grozījumiem otrajā un trešajā lasījumā vēl jālemj Saeimai.

4. 

   Pilsonis novembris 27th, 2009 13:57

   Bet māmiņu alga taču ir ienākumus aizvietojošs pabalsts.

5. 

   stl novembris 27th, 2009 15:48

   Jā var vērst uz māmiņalgu, jo tas ir ienākumus aizvietojošs pabalsts. Tāpat Jums ir šie 4 cilvēki, kuriem šī māmiņalga ir vienīgais iztikas avots (jo tad bērniem un laulātajam ir jābūt apgādībā)?

6. 

   trako nams novembris 29th, 2009 12:03

   Man patīk “kas vieglprātīgi aizņēmušies”… Valsts man maksāja 1000 uz rokas. Un no janvāra samazināja līdz 230 uz papīra. Un tas ir “kas vieglprātīgi aizņēmušies” ??? debiloīdi…

7. 

   sanita novembris 29th, 2009 19:56

   Ka ir,ja man ir panemts hipotekarais kredits ipashuma iegadei,bet iestajoties shim valsts klimaksam es esmu zaudejusi lielu naudu un nespeju vairs maksat sho kreditu.Mes gimene esam 5 cilveki,tris no tiem nepilngadigi berni,virs palicis bez darba un tadu atrast-neizdodas.Banka man tika veikusi restrukturizaciju,bet tas neko man nelidz,jo alga ir 350,-ls. plus vel operativa lizinga panemta mashina,bez kuras es iztikt nevaru,jo ar to ir saistits mans darbs.Tagad banka atkal piedava iekrajusos parada summu pielikt pamatsummai,bet vai nav ta ,ka nak klat naudas summas par liguma sastadisanu,ka ari tiek pacelta % likme?

8. 

   Rā novembris 29th, 2009 21:18

   Mūsu Valstī ir tik daudz likumi, kas kaut ko aizliedz, jo tie, kas likumus ir radījuši baidās par to ko ir sastrādājuši. Ir daži deputāti saimā, kā Leiškalns, kurš publiski ir teicis nākat un sitiet mani jo esmu plats, bet ne logus 01.12.2009. Tad esat Jūs kredītņēmēji drošāki un nebaidaties. Nemaksājiet nevienam neko. Kāds tam būtu pamats? Lai Valsts pierāda pati, kā tā atmaksās aizņēmumu kreditoriem 2012.g. Ja visi tie, kas ir ņēmuši kredītus nemaksās neko. Kradītiestāde vienkārši bankrotēs un drošības spilvens nepalīdzēs.