Tavs viedoklis ir svarīgs!
Ja esi gatavs pastāstīt savu pieredzi ar kredītiestādēm masu mediju pārstāvjiem, raksti uz media@kreditnemeji.lv vai zvani 29131469!
-
Galvotāja atbildība, ja parādnieks sniedzis bankai nepatiesu ziņu kredīta saņemšanai.
Situācija sekojoša. Esmu galvotājs cilvēkam, kas ņēma kredītu GE Money bankā. Atbildu par parādnieka saistībām kā pats parādnieks. Parādnieks visu laiku veica maksājumus ar kavējumiem, nu jau kādu laiku nav maksājis vispār, kā rezultātā tiesā banka iesniegusi prasību (parastā kārtā) pret parādnieku un mani par parāda piedziņu. Parādnieka radinieks, kas ir ķīlas devējs, tiesā uzaicināts kā trešā persona.
Sazinoties ar parādnieku, viņš ar mani runāja izsmejoši, beigās izmeta, ka īstenībā darba neesot bijis jau kredīta ņemšanas brīdī un bankai izziņu iesniedzis fiktīvu, lai tikai dabūtu kredītu.
Ja es tolaik būtu zinājis, ka viņām jau tad nav darba, es noteikti nebūtu piekritis slēgt galvojuma līgumu. Uzskatu, ka ne tikai banka ir maldināta kredīta izsniegšanai, bet arī es esmu apkrāpts un galvojuma līgums noslēgts maldības iespaidā.
Nosūtīju policijai iesniegumu, lūdzot pārbaudīt faktus un uzsākt kriminālprocesu pret parādnieku par nepatiesu ziņu sniegšanu kredīta saņemšanai (un ar to saistītā galvojuma līguma noslēgšanai) un manis kā galvotāja krāpšanu.
Vienlaicīgi šī iesnieguma kopiju nosūtīju tiesai, kur pret mani uzsākta civillieta. Lūdzu tiesai apturēt tiesvedību līdz policijas lēmuma pieņemšanai (to rakstīju savā pretprasībā un paskaidrojumos).
Tiesai tātad nosūtīju paskaidrojumus par bankas prasības pieteikumu, kurā norādīju, ka prasībai nepiekrītu, un paskaidroju, kādos apstākļos, pastāvot maldībai, tika slēgts galvojuma līgums.
Iesniedzu arī pretprasību pret banku un parādnieku par galvojuma līguma atzīšanu par spēkā neesošu, jo tas noslēgts būtiskas maldības ietekmē. Tiesa samazināja man valsts nodevu, es to samaksāju. Nekāds cits tiesas dokuments vai bankas, vai parādnieka paskaidrojumi nav bijuši.
Tagad tiesas sēde (bankas prasībā pret mums abiem) nozīmēta pēc 2 nedēļām. Zvanīju uz policiju, kur man atbildēja, ka joprojām cenšas dabūt rokās parādnieku, lai viņš sniegtu paskaidrojumus.
Ko man darīt tiesas sēdē? Un ko nozīmē policijas atbilde? Kriminālprocess ir uzsākts vai nav? Man tiesā jāgaida, kamēr uzsāk kriminālprocesu vai jāiesniedz kāds dokuments no policijas, ka viņi jau tur kaut ko dara?4 responses to “Galvotāja atbildība, ja parādnieks sniedzis bankai nepatiesu ziņu kredīta saņemšanai.”
-
Sanita janvāris 28th, 2010 17:10
1) no policijas ir jāsaņem apliecinājums, ka esat lūdzis uzsākt krimāllietu pret konkrēto personu- lai viņi uzraksta oficiālu vēstuli ar adresi tiesai:
2) ejiet uz tiesu un pazinojiet ka līdz oficiālam paziņojumam lūdzat atlikt tiesas sēdi, jo minēto apstākli uzskatat par ļoti būtisku lietas izskatīšanā- jo minētajā gadījumā kredīts ir izkrāpts ar viltu un dokumentiem, par kuriem neko neesat zinājis sniedzot galvojumu.
Ja es pareizi sapratu jūs esat iesniedzis jaunu prasību pret banku un parādnieku (tātad ir divas paralēlās tiesvedības vai tā?) Ja tas ir tā, tad tajā tiesā, kas ir pēc 2 nedēļām varat lūgt izskatīšnau atlikt kamēr tiks panākts iznākums otrā tiesā! Ja ejat bez advokāta un jūtat, ka tiesas sēde velk jums nevēlamā virzienā - celieties kājās un pziņojiet, ka jums ir nepieciešams advokāts un lūdzat tiesas sēdi pātraukt un pārcelt uz citu datumu! un starp citu- kura tiesa? -
Jums ir jāmeklē pierādījumi un jāmēģina tiesu pārliecināt tieši ar šiem pierādījumiem par to ka ir notikusi madība Civillikuma 1445.panta izpratnē. Svarīga maldība iznīcina darījuma spēku. Lai šo maldību pierādītu ir jāsaņem no policijas Jums labvēlīgs lēmums, jo fakts, ka ir ierosināts kriminālproces pats pēc sevis neko nepierāda. Jūs norādāt, ka prersona(radinieks) ir Jūs maldinājis ar šādu uzvedību: “Sazinoties ar parādnieku, viņš ar mani runāja izsmejoši, beigās izmeta, ka īstenībā darba neesot bijis jau kredīta ņemšanas brīdī un bankai izziņu iesniedzis fiktīvu, lai tikai dabūtu kredītu”. Šajā gadījumā Jums vajadzētu ņemt advokātu kurš atbilstoši advakata likuma nosacījumiem ir tiesīgs iegūt informāciju par šo personu, tā pat arī saņemt informāciju par personas nodarbināšanu VSAA un VID. Ja šī persona nav strādājusi un maksājusi nodokļus, tad Jums ir izredzes pierādīt šo maldinājumu. Neizslēdzu, ka persona atradīs kādu, kas viņam ir maksājis par padarīto darbu nemaksājot nodokļus, bet tad jūs varētu iesniegt lūgumu VDI lai veic pārbaudi par nodarbināšanu bez līguma. Citā gadījumā, ja minētā persona ir veikusi darbu pēc uzņēmuma līguma nosacījumiem, tad noteikti parādīsies VID šī informācija par nodokļu nomaksu.
-
Tur jau tā lieta, janvāris 29th, 2010 11:45
ka esmu iesniedzis pretprasību un samaksājis to samazināto valsts nodevu, bet tiesas sēdes pavēste atnākusi tikai par to bankas ierosināto prasību.
Es sapratu, ka abas lietas (bankas prasību un manu pretprasību) apvienos (tā sapratu pēc CPL pantiem par pretprasību), bet nekādu tiesas lēmumu par manas lietas pieņemšanu vai lietu apvienošanu neesmu saņēmis. Tāpēc tagad arī esmu nesaprašanā, ko man darīt?
Advokātu nevaru atļauties, tāpēc pētu likumus pats un rakstu te
Tiesa ir Tukuma rajona tiesa. Vai tas ko nozīmē?
Tas, ko lūdzu savā pretprasībā, ir:
1)apturēt tiesvedību līdz lietas apstākļu un fakta, vai nav noticis noziedzīgs nodarījums, pilnīgai noskaidrošanai;
2)izprasīt informāciju no Valsts Ieņēmumu dienesta par Atbildētāja - parādnieka - darba vietu un ienākumiem Aizdevuma līguma noslēgšanas brīdī, jo man nav iespēju saņemt šādu informāciju bez tiesas pieprasījuma;
3)izprasīt pierādījumus no Prasītājas (bankas) par veiktajām pārbaudēm lēmuma pieņemšanai par aizdevuma piešķiršanu aizņēmējam un izvērtēt, vai Prasītājas veiktās pārbaudes ir bijušas pietiekamas un rūpīgas, lai iespēju robežās pārliecinātos par Atbildētāja spēju pildīt Aizdevuma līguma noteikumus;
4)atzīt starp mani kā Galvinieku un banku noslēgto Galvojuma līgumu par spēkā neesošu no tā noslēgšanas brīža;
5)pilnībā noraidīt Prasītājas (bankas) prasību civillietā par parāda piedziņu pret mani kā nepamatotu;
6)atbrīvot mani no valsts nodevas, ņemot vērā faktu, ka mani ienākumi ir nepietiekami tās segšanai.
Ko vēl varu darīt?
Paldies -
Sanita janvāris 29th, 2010 14:00
Jūs visu esat korekti veicis! Vēl papildus pamēģiniet dabūt izziņu ka esat iesniedzis prasību policijā un uz tiesassēdi to paņemt līdzi vai ienest un pievienot lietai!
bet CPL nenosaka, ka lietas ir jāapvieno - tā ir praktiski jauna prasība no jūsu puses šajā gadījumā! Mans ieteikums- aizejiet uz tiesu un palūdziet lai kancelejas meitenes jums paskaidro šo izskatīšanas kārtību!
Leave a reply
-
