Par augstas kvalitātes hipotekārajiem aizdevumiem

Manā rīcībā ir nonākusi Finanšu un kapitāla tirgus komisijas priekšsēdētājas I. Krūmanes atbilde, kurā viņa norāda: ” Nenoliedzami no pretenzijā minētā secināms, ka bankas klienta zaudējumi ir saistīti ar globālo ekonomikas recesiju, kuru nevarēja paredzēt neviens no līdzējiem, tomēr pirms civiltiesiska darījuma noslēgšanas katram līdzējam ir iespēja izvērtēt savas līdzdalības riskus un to cenu šādā darījumā. Tādējādi nav pamats apšaubīt, ka, noslēdzot kredīta līgumu un parakstot citus tam pakārtotus saistību dokumentus, bankas klients un viņa galvinieki nebūtu izvērtējuši iespējamos darījuma riskus, bankai par to piedāvājot pienācīgu nodrošinājumu – ieķīlāto nekustamo īpašumu un fizisko personu galvojumus.
Vienlaikus norādām, ka pretenzijas iesniedzējam ir kļūdaina izpratne par hipotekāro ķīlu zīmju tiesisko regulējumu. Hipotekāro ķīlu zīmju likuma normas ir piemērojamas vienīgi salīdzinoši augstas kvalitātes hipotekārajiem aizdevumiem, kurus saskaņā ar minētā likuma normām banka ir tiesīga izmantot un izmanto kā papildus finansējumu savas darbības nodrošināšanai. Savukārt pārējie hipotekārie aizdevumi, kas neatbilst Hipotekāro ķīlu zīmju likuma prasībām, nekvalificējas papildus finansējuma saņemšanai, taču tie joprojām uzskatāmi par hipotekārajiem aizdevumiem, uz kuriem attiecināmas Kredītiestāžu likuma un Civillikuma normas. Līdz ar to uzskatām, ka šādu aizdevumu līgumu noslēgšana ir likumīga un tie nebūtu jāuzskata par bankas nodomu aplaupīt kredīta ņēmēju pirms kredīta izsniegšanas.”
Vēlētos uzzināt citu hipotekārā kredīta ņēmēju pieredzi,
1) vai Jūs pirms kredīta izsniegšanas tikāt informēti, ka hipotekārie kredīti tiek iedalīti atkarībā no to kvalitātes?
2) vai Jums tika piedāvāts izvēlēties augstākas vai zemākas kvalitātes hipotekāro kredītu?
3) vai līgumā ir kāda norāde par hipotekārā kredīta kvalitāti?
Varbūt kopīgi tiksim pie skaidrības?