Spēles noteikumu maiņa

Tomēr Finanšu ministrija norāda, ka tai nav tiesību iejaukties Bankas un klienta savstarpējās attiecībās, kā arī regulēt kredītiestāžu un klientu abpusēji parakstīto līguma izpildes kārtību. Valstij nav tiesību ar likumu uzlikt pienākumu kredītiestādēm pārslēgt kreditēšanas līgumus, jo valsts ar likumdošanas palīdzību nevar privātpersonām uzlikt par pienākumu grozīt civiltiesisku līgumu, padarot to vienai no pusēm neizdevīgāku un neparedzot par to nekādu kompensējošu mehānismu, jo tas radītu neproporcionālus zaudējumus tikai vienai no iesaistītajām pusēm - kreditoriem.
Tā vien šķiet, ka valsts pārvaldē viena roka nezina ko otra roka dara. Kā redzams, visas izmaiņas Civilprocesa likumā ir vērstas pret kredītņēmēju, jau 05.02.2009. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 01.03.2009.607.1 pantā tika mainīti izsoles sākumcenas noteikšanas noteikumi, kas līdz 2009.gada 1.martam bija:
(1) Izsole sākas no augstākās novērtējuma summas, ja ir bijušas vairākas novērtēšanas, vai no to prasījumu (sprieduma izpildes izdevumu, nodokļu parādu un citu parādu) summas, kuriem pēc piedzinēju prasījumu apmierināšanas secības ir priekšrocība salīdzinājumā ar visām uz nekustamo īpašumu vērstajām piedziņām, raugoties pēc tā, kura no šīm summām ir lielāka.
(2) lai noteiktu izsoles sākumcenu, tiesu izpildītājs sastāda izsoles sākumcenas aprēķinu, kurā norāda:
1) sprieduma izpildes izdevumu summu;
2) nekustamā īpašuma nodokļa parāda summu;
3) katra hipotekārā kreditora prasījuma summu atbilstoši tā pirmtiesībai;
4) citu prasījumu summu, kas apmierināmi pirms tās personas prasījuma, kura lūgusi piedziņas vēršanu uz nekustamo īpašumu.
Tāpat ar 2009.gada 5.februāra likumu ir izslēgts 617.panta 1.daļas 4.apakšpunkts, kurā noteikts, ka izsole atzīstama par spēkā neesošu, ja īpašums pirmajā izsolē pārdots zem to prasījumu summas, kuriem pēc piedzinēju apmierināšanas secības ir priekšrocības salīdzinājumā ar visām uz nekustamo īpašumu vērstajām piedziņām.
Šī ir būtiska spēles noteikumu maiņa, jo aizņemoties ne kredīta ņēmēji, ne galvotāji, ne investori nepieļāva iespēju, ka ieķīlātie īpašumi izsolē varētu likumīgi tikt pārdoti par 20% no kredīta summas.