Valsts stratēģija?

Finanšu ministrija nevarēja nezināt, ka Latvijas valdība ir pieņēmusi lēmumus, kas līdz minimumam samazinājusi iedzīvotāju ikmēneša ienākumu apmēru ar kuriem tiem bija tiesības rēķināties. Tā piemēram, lēmumi, kas vērsti uz valsts sektorā strādājošo personu darba algu samazināšanu; sociālo pabalstu samazināšanu; darba vietu samazināšanu; nodokļu likmju paaugstināšana un jaunu nodokļu ieviešana, kā arī citi lēmumi, kuru rezultātā iedzīvotāju maksātspēja ir samazinājusies. Situācija Latvijā robežojas ar ārkārtas situāciju, kad cilvēkiem nepamatoti tiek atņemti viņu ienākumi, lai glābtu Latvijas kopējo ekonomiku. Kredītņēmēji ir cietuši no valdības pieņemtajiem lēmumiem, kā rezultātā nav spējīgi savlaicīgi un noteiktajos apmēros pildīt saistības, kuras par pilnīgi izpildāmām tika novērtētas brīdī kad tika noslēgti aizdevuma līgumi. Šajā sakarā nevaram nepieminēt Latvijas Nacionālais attīstības plānu, kas ir vidēja termiņa stratēģiskais plānošanas dokuments 2007. - 2013.gadam, apstiprināts LR Ministru kabinetā 2006.gada 4.jūlijā, pieņemot noteikumus Nr.564. Tas ir kompass politiķiem, ierēdņiem un ikvienam Latvijas iedzīvotājam un nosaka Latvijas galvenos attīstības virzienus, parāda valsts un sabiedrības svarīgākos uzdevumus ceļā uz tālāku mērķi - pakāpenisku dzīves kvalitātes pieaugumu. Šo mērķi var sasniegt tikai stipra, vienota un par sevi pārliecināta sabiedrība.
Pie šādiem apstākļiem, kad kredītņēmēji godprātīgi savu iespēju robežās pildīja savas saistības, taču šobrīd, kad tiem ir atņemti plānotie ienākumi, vairs nespēj pildīt savas uzņemtās saistības, uzskatām, ka ir pamats atbrīvot kredītņēmējus no nelabvēlīgām nokavējuma sekām saskaņā ar Civillikuma 1657.pantu.

Augļošana

Faktiski ir izveidojusies situācija, ka banka nedarbojas kā investors, bet gan kā augļotājs. Augļotājs iegūst naudu no naudas. Faktiski augļotājam nav riska. Augļotājs aizdod kādam naudu uz procentiem, un neskatoties vai aizņēmēja bizness izdodas vai nē, viņam ir jāatdod summa + procenti augļotājam. Tā kā augļotāji parasti aizdod tikai tādiem, kuriem neizdevušā biznesa gadījumā ir īpašums ko atņemt lai atgūtu aizdevumu, tad augļotājam nav riska. Augļošana ir mantisko vērtību (naudas, lietu) aizdošana par ļoti augstiem procentiem, ko parasti veic fiziskā vai juridiskā persona, izmantodama kādas personas grūto finansiālo stāvokli. Aizņēmējam bieži vien šāds aizņēmums ir neizdevīgs. (Krimināllikuma 201.pants. Augļošana
Par dažāda veida aizdevumiem, kuri izdarīti, apzināti izmantojot aizdevuma ņēmēja smago materiālo stāvokli, un kuru nosacījumi ir viņam pārmērīgi apgrūtinoši (augļošana), — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz simt minimālajām mēnešalgām.)
Valstij būti jānodrošina, lai kredītiestāde darbojas kā investors, kurš dala risku un peļņu, nevis kā augļotājs, kuram nav riska, un kurš taisa no naudas naudu un vienmēr paņems savu daļu kaut „ejot pāri līķiem”.

Privātā sektora parādu restrukturizācijas stratēģija

Finanšu ministrija savā informatīvajā ziņojumā „Privātā sektora parādu restrukturizācijas stratēģija” norāda, ka lejupslīde Latvijas ekonomikā, nekustamā īpašuma tirgus „burbuļa” plīšana, kā arī pieprasījuma kritums starptautiskajos tirgos ir radījis ievērojamas problēmas mājokļu kredītu tirgū:
1) Kredītu ņēmēji (privātpersonas) šobrīd nespēj veikt maksājumus, jo samazinājušies to ienākumi, galvenokārt tāpēc, ka zaudēts darbs vai būtiski samazinājies atalgojums.
2) Pastāv daļa kredītu ņēmēju, kuri nespēj un nespēs samaksāt aizdevumu, jo aizdevumu piešķiršanas brīdī pārāk optimistiski tikušas novērtētas šo klientu iespējas atdot aizdevumu (zema kvalifikācija, liels īslaicīgu “ aplokšņu algu” īpatsvars utt.).
3) Banku uzkrājumu problēma – vienlaicīgi samazinoties nekustamā īpašuma tirgus vērtībai un aizņēmēju maksātspējai, bankām īsā laikā jāizveido lieli uzkrājumu apjomi kredītportfeļa daļai ar nepietiekamu ķīlu un /vai maksātspēju.
4) Banku likviditātes problēma – jāatdod sindicētie kredīti.
5) Kreditēšanas apjoma samazināšanās – lai nodrošinātu sevi ar pietiekošu likviditāti un lai izvairītos no pieaugošajiem kredītu riskiem, bankas pēdējos mēnešos ir ierobežojušas kredītu izsniegšanu.

Iepazīstoties ar ziņojumu, secinām, ka Finanšu ministrijai trūkst informācijas un izpratnes par norisēm valstī, kā rezultātā tā nespēj piedāvāt adekvātu risinājumu.

Par izlikšanu no deklarētās dzīvesvietas ar mazu bērnu:)

Sveiki- vai kāds var paskaidrot kā notiek izlikšana no deklarētās dzīvesvietas. īpašumu izsolē nopirka Bankas SIA, tagad gaidu nākamās darbības, t.i.prasījumu par platības atbrīvošanu, kā tas notiek?
Esam deklarējušies visa ģimene, es, mamma, mani divi mazgadīgie bērni. Cik saprotu T atsūta paziņojumu pat atbrīvošanu- kas notiek ja es to labprātīgi nepildu?

par mašnas liegumu

Sveikiņi,lieta tāda,ir paņemtas divas mašīnas līzingā,par vienu vairs jau nevaru atļauties maksāt,piedāvāju bankai lai mēģina viņi pārdot,bet viņi arī negrib ņemt auto atpakaļ-viņiem vajagot naudu.Savukārt par otro mašīnu maksāju ikmēneša līzingu / vismaz cenšos vienu līzingu apmaksāt/,bet tiesas izpildītājs izlēma mazliet savādāk,par mašīnu kuru maksāju precīzi bez kavēšanās uzlika arestu,jo lūk viņš uzskata, ja varu maksāt par vienu auto,nauda atradīsies arī otram auto,un protams ar tiesas lēmumu nobloķēja kartes,tākā bērnu naudu arī izņemt vairs nevaru.

Jautājums vietējiem juristiem

Labdien!
Man jau sen sākusies piedziņa caur tiesas izpildītāju, u nesen darba vietā pamanīju, ka tur summa nereāli pieauga. Gribu uzzināt no TI, kam un uz kāda pamata ir tāda summa. Principā es zinu, bet simtprocentīgi tur nebija ievērots likuma normas par soda apjomiem salīdzinājumā ar parāda pamatsummu. Mums te cilvēkiem palīdz Sanita un Diāna, un es patiesībā jau aizmirsu, kas ir kvalificēts jurists (var būt abas?) Esmu gatavs samaksāt (ja summa nebūs astronomiska) par dokumentu noformēšanu iesniegšanai tiesā (tur laikam ierobežojums ir 6 mēnešu laikā). Principā man vienalga, kāds būs parāda apjoms, bet uzsvēru iespēju pārvākties uz UK, ja te pēc vēlēšanām nekas nenotiks, un sapratu, ka tomēr jāsamazina kopējā parāda summa.
Var būt uzrakstīsiet meilu, caur kuru var sazināties? Paldies

Ir gaisma tuneļa galā

Uzzināju par vienu juristu (Oskars Straume 27457119), kurš man reāli palīdzēja. īss apraksts: nespēju maksāt par dzīvokli, banka mēneša laikā atkāpās no līguma, saņēma izpildokumentu par parāda piedziņu un iesniedza zv. tiesu izpildītājam, kurš apķīlāja kontu bankā un sāka piedziņas procesu. Bet pēc juridiskās palīdzības saņemšanas esmu tikusi pie saviem naudas līdzekļiem kontā, ir apturēta piedziņas lieta un kamēr tiesa neizlems vai man tiešām jāpārmaksā 30% no pamatparāda guļu mierīgi, ko arī Jums iesaku.

Varu reāli palīdzēt!

Sveiki! Jūs esiet nonācis situācijā, kad Jūsu nekustamais īpašums tiek pārdots izsolē un tiesas lēmums ir pieņemts bez Jūsu klātbūtnes un Jūs esiet pārsteigts par parāda apmēru? Jūs neziniet kā rīkoties šādā situācijā?
ES Jums palīdzēšu (knaa@inbox.lv 27457119) rast iespēju palikt īpašniekam savā īpašumā un samazināt parāda summas apmēru, kā arī atrisinām cita rakstura juridiskās problēmas.

Maksājumu samazināšanas procedūra

Sveiki!
Par hipotekāro kredītu vienīgajai dzīvojamai mājai, ko vairs nevar tik regulāri nomaksāt, jo ir maznodrošinātā statuss un ienākumi no pašnodarbinātības neregulāri un niecīgi; bērni nepilngadīgi.

Kad e-pastā brīdinu SEB banku, ka, iespējams, pienāks tāds mēnesis, ka nespēšu maksāt, viņi rakstiski nekad neko nav atbildējuši. Sauc uz pārrunām. Mutiski stāsta, ka ja nu vairs nespēsi, brīdini banku jau mēnesi iepriekš, lai var paspēt sagatavot jaunu līgumu un samazināt procentu maksājumu (par pamatsummu nav runas).

Tātad: Ja man tobrīd pietrūks, piemēram, 50 Ls, tad man jāsamaksā 150 Ls par līguma izmaiņām, kas uz laiku atbrīvos no turpmākās procentu maksas vai samazinās to. Ieguvums- niecīgs, bet maksa par pakalpojumu liela. Droši vien līgumā paredzēs neizdevīgākus noteikumus, tādēļ nospriedu, ka kaut ko mainīt nebūtu labi. Tad labāk kavēties.

Varbūt man ir kādas neizmantotas tiesības, uz kuru pamata varu maksāt, cik varu vai vispār neko nemaksāt, bet to minimumu bez pašpārmetumiem apēst?

Cita attieksme

Sveiki! Vēlos, lai Jums tiek zināms, ka cīņa ar kreditoriem nav bezcerīga. Līgumu nosacījumi, kuros ietvertas visas kreditora iespējas padarīt Jūs par mūža parādniekiem ir neapšaubāmas, bet apstrīdamas. Man nav saprotams, kāpēc par to aktīvi neviens nerunā, jo, ja kreditors nevēlas ne par ko vienoties, tad to var likt izdarīt - tiesiski bez spaidiem - abpusēji izdevīgi. Ir pietiekoši daudz piemēru kā tas tiek izdarīts un parādnieki nonāk daudz izdevīgākā situācijā nekā kreditors.