Jautājums

Cienītie LAKRA juristi, padalieties ar pieredzi, atbildot uz jautājumiem:

1.Vai KREDĪTA līgumā iestrādājot punktu, kas paredz pilnvarojumu ieturēt no aizņēmēja konta naudu ir atbilstošs Civillikuma 2304.panta nosacījumiem?
2. Vai Civillikuma 1716.panta nosacījumus var piemērot atbilstoši Civillikuma 1734.panta noteiktajam, ja ņemta ir tikai nauda?
3.Vai aizturējums ir attiecināms uz Civillikuma 2304.p.?

Kāpēc es to jautāju? Manuprāt kreditors noslēdzot patēriņa kredīta vai kredīta līgumu nav tiesīgs darboties kā pilnvarnieks. Saistību izpildei ir jābūt labprātīgai. Mēģinu noskaidrot, vai SEB banka, iestrādājot līgumos norādi “Ar šo līgumu aizņēmējs pilnvaro kreditoru …..”, ir darbojusies atbilstoši Civillikuma nosacījumiem, vai NORĀDEI LĪGUMĀ ir jāparedz atsevišķa līguma taisīšana par pilnvarojumu izmantot Klienta kontu.
Paldies, ja tiks sniegt objektīvs komentārs.

Lateko Līzings & Creditreform

Labdien!
Gribētu palūgt padomu. 2006. gadā virs paņēma kredītu datora iegādei, uz diviem gadiem. It kā visu nomaksāja un aizmirsta. Bet vakardien pastkastītē viņu gaidīja pārsteigums no Creditreform - vēstule par parāda summu uz 2036.36 LVL! Tā kā virs pašlaiks atrodas reisā, sazvanījos ar Creditreformu lai visu noskaidrot. Viņi atbildēja, ka parāda summa ir 267.00 LVL, bet pārējie 1769.36 LVL ir soda procenti! Kā tā vispār var būt?! Šeit blogā lasīju ka soda procenti nevar pārsniegt pamatsummu. Virs apgalvo ka viss ir nomaksāts, bet varētu būt viens-divi nenomaksātie rēķini. Saprotams, ka Creditreformam mēs neko nemaksāsim… Gribu savākt visus maksājumus un kopā ar vēstuli nosūtīt Lateko Līzingam.
Varbūt kādam ir vēstules paraugs un pieredze ar tādiem “šantažistiem”? Būtu ļoti pateicīga, ja kāds atsūtīs man uz e-pastu j.seglina@rittal.lv.

keza

Labdien! Lieta tada lka paris gadus atpakal no hansabankas panemu kreditu! paterina kreditu un EGO karti! Vis bija labi lidz paliku bez darba! tad panemu sms creditu 100ls! Tagad kopeja kreditu suma ir 1500 ls un bija nodots paus konsum! pagaja gads un tagad ir ierosinata lieta pret manim par pardu piespied piedzinu! Es neesmu spejigs to atmaksaat stardaju vienigais gimene un ir veel mazs bernins! Varbut ir kads gudrs jurists vai kada cits cilveeks kursh var sniegt padomu ka rikoties!

P.s. atvainojos par rakstibas kludam

Matex Credit

man paskaidroja ka uzkrājies 400eiro parāds,jo ir nepilni maksājumi…..

Matex Credit

Padalieties pieredzē!
Ir kredīts nostiprināts ar hipoteku,lieta nodota tiesu izpilditājam,vai ir vērts cīnīties un sniegt prasību pret kreditoru,ja piedzen pilnu summu( ar ligumsodu) neraugoties uz to ka maksāt atlicis vien 800 ls ( maksāt nebiju pārstājusi,pēdējos mēnešus daļēji)

Maksātnespēja UK

Sveiki!
Šis paziņojums varētu interesēt Latvijas pilsoņus, kuriem ir lielas, nenokārtojamas parādsaistības.
Anglijā ir uzņēmums, kas Jūs nodrošinās ar darbu, mājokli, kā arī pārējo, kas nepieciešams, lai Jūsu galveno interešu centru varētu uzskatīt par UK.
Ja ir nepieciešama sīkāka informācija par to kā veiksmīgi iziet šo procesu rakstiet savus e-pastus un saņemsiet atbildes.

kā izbeigt darīšanas ar parādu piedzinēju

Sveiki visiem!
Man tāds jautājums par parādu piedziņas kantoriem. Ir tā, ka kādu laika atpakaļ saņēmu no vēstuli par parādu, šo parādu pa daļām arī nomaksāju. Zinu, ka piem. Lindorff piedāvā pēc parāda atmaksas papīru, ka viss atmaksāts. Bet “manējais” kantoris man pa e-pastu solās, ka atsūtīs, bet jau kādus 2 mēnešus neko neesmu saņēmis. Ko tagad darīt — sūtīt ierakstītā vēstulē pieprasījumu?? Un ja viņi pēc tam vēl kaut kādus procentus izdomā, vai to pasta lapiņu varēs izmantot, kā pierādījumu? Ko vispār darīt tādos gadījumos - saprotu, ka nevajadzēja vispār ar viņiem pa telefonu un e-pastu kārtot tādas lietas, bet nu toreiz jau par šīm lietām nezināju, sabijos un samaksāju. Iepriekš paldies par atbildēm.

Labie cilvēki - lūdzu informatīvu padomu situācijā!

Labdien, Labie cilvēki! Patīkami ir redzēt, ka šajā blogā ir daudz jauku cilvēku, kas par pliku “paldies” var atbildēt uz panikā esošu cilvēku jautājumiem - cepure Jums nost!

Pamatā manas ģimenes situācija man ir skaidra, bet ir dažas tīri informatīva rakstura neskaidrības - varbūt kāds labs cilvēks spēs sniegt atbildes uz jautājumiem!

1)mums ar civilsievu ir divi nepilngadīgi bērni, dzīvojam dzīvoklī, kurš ir ieķīlāts un jau par šo dzīvokli ir bijusi tiesa. Vai pēc tiesas sprieduma, kurš apmierina kreditora prasību, ir iespējams vienoties ar kreditoru, ka dzīvokli ir iespējams no kreditora izīrēt? Kreditors ir A/S Mateks Credit.
Runāju ar bāriņtiesu, par to ka dzīvoklī ir deklarēti 2 nepilngadīgi bērni, taču viņi teica, ka nevarot palīdzēt;

2)ir arī vairāki naudas kredīti gan man, gan sievai..esam visu vilkuši līdz pēdējam - gan ar vienošanām, gan telefoniski utt..Agri vai vēlu tam visam pienāks gals un visi dos prasības tiesā. No abiem tiks ieturēti saucamie 50%, taču sieva tikai strādā algotu darbu - uz papīra viņai ir min alga - 180Ls. Es esmu bezdarbnieks. Saprotams arī ir, ka TI ieradīsies apķīlāt mantu - viss vērtīgais tiks aiznests prom…Vai šajā situācijā tiesu izpildītājs ir tiesīgs pieprasīt kaut kādu mantu no maniem un sievas tuviniekiem, tādējādi it kā sedzot mūsu parādus? Kā arī kā TI var pierādīt to, ka manta, kas mums stāv mājās ir mūsu? Varbūt tā ir mātes, tēva, brālēna utt manta….

3)kāda situācija ir ar maksātnespējas likumu un kad varētu būt cerības, ka kaut ko varētu šajā lietā sākt kustināt?

Paldies par atbildēm!

Maksātnespēja

Vai ir informācija kā virzās maksātnespējas likuma projekts utt.

Parādu piedzinēji draudot ar 90. gadu metodēm

Kārtējo reizi izpaužās Paus Konsults:
(avots: http://www.financenet.lv/viedokli/327817-paradu_piedzineji_draudot_ar_90_gadu_metodem)
======================================================
Lai gan pēdējā laikā presē izskanējusi informācija, ka parādu piedziņas kompānija “Paus Konsults” ir pretimnākoša parādniekiem, kuri ir gatavi maksāt savu iespēju robežās, kāda no Latvijas Kredītņēmēju apvienības (LAKRA) biedrēm nesen esot piedzīvojusi gluži pretēju situāciju.

Šai sievietei ir parāds firmā “Credit 24″ – 250,00 lati, bet nenokārtoto maksājumu dēļ saistības ir pārņēmis “Paus Konsults” un parāda apmērs ar soda procentiem ir izaudzis līdz 380,79 latiem. Tā kā viņas ienākumi ir būtiski samazinājušies (trīs cilvēku ģimenei tie šobrīd ir 140,00 lati mēnesī), savu iespēju robežās viņa šobrīd maksā parādu piedzinējiem 5 latus mēnesī.

Pēc parāda būšot jābrauc uz mājām
Kā stāsta LAKRA, brīvdienas rītā sievietei piezvanījis “Paus Konsult” parādu piedzinējs, kurš uzstājis, lai sieviete maksā vairāk nekā iepriekšminētos 5 latus, pretējā gadījumā būs jāķeras pie 90. gadu metodēm un jābrauc pie sievietes uz mājām.
Pēc šā zvana sievietei iestājusies panika, taču, atguvusies no uztraukuma, viņa mēģinājusi sazināties ar “Paus Konsults” Parādu piedziņas daļas vadītāju Inu Hofmani, kas nekomentēja darbinieka rīcību, bet piedraudēja ar tiesu darbiem un paziņoja, ka tuvākajā laikā sievietei ir jāsamaksā 50,00 lati, lai parādu piedziņas uzņēmums turpinātu ar viņu sarunas.
“I. Hofmane man teica, lai es aizņemos naudu no kāda un samaksāju parādu viņiem. Bet tad jau man būs vēl viens parāds!” citēta LAKRA biedre.

Policija atsakās pieņemt iesniegumu
Pēc LAKRA ieteikuma sieviete vērsās policijā ar iesniegumu par piedzinēja draudiem, tomēr policija atteicās pieņemt šo iesniegumu, uzskatot, ka tam nav pamata.
“Policijai šāds iesniegums ir jāpieņem, pretējā gadījumā viņi rīkojas prettiesiski,” uzskata LAKRA valdes priekšsēdētājs Ainārs Gorenko. “Cik es saprotu, tad policistiem algas tiek maksātas no valsts nodokļu maksātāju naudas, tātad draudu gadījumā viņiem ir jāaizstāv iedzīvotāji.”
Konkrētajā situācijā sievietei ir jāsūta iesniegums policijai ierakstītas vēstules veidā, kā arī viņa var sūdzēties augstākstāvošai amatpersonai par konkrētā policijas darbinieka rīcību.