Ljoti steidzami luudzu padomu - izlikshana no maajaam.

Situaacija - izsole uz nekust. iipashumu atziita par nenotikushu, banka paarnjem nekustamo iipashumu sev.
Shodien sanjemu zvanu no bankas - vai nu dziivoklis tiek atbriivots labpraatiigi meenesha laikaa, vai nu notiek izlikshana, iesaistot tiesu izpildiitaaju.\
Meerkjis - peec iespeejas ilgaak nepalikt uz ielas, jo ir mazs beerns un shobriid nav naudas iirei.

Nekaada rakstiska piedaavaajuma no bankas nav bijis, vieniigais dokuments ir pazinjojums no tiesas, ka banka paarnjeemusi nekustamo iipashumu. Uz tiesu nevareeju ierasties, jo biju slims (ir slimiibas lapa).

Kaa notiek deklareeto personu izlikshana, ja mees neatstaajam telpas labpraatiigi? Vai notiek veel kaada tiesa par izlikshanu peec iipashuma paarieshanas bankas valdiijumaa vai kaa? Ja notiek - vai ir ceriibas luugt, lai tiesa atliek izlikshanu? Viss ko veelamies - ieguut laiku, jo tas ir muusu vieniigais maajoklis un tieshaam nav, kur iet, juristam naudas arii nav - ja godiigi, reizeem arii maizei nepietiek. Buusim pateiciigi par katru padomu!

Linki uz Zadera un Gorenko sarunu “TV24″

Labākos fragmentus no 19. aprīļa raidījuma „Sarunas ar Zanderu”, kurā Māris Zanders sarunājās ar Latvijas Kredītņēmēju apvienības valdes priekšsēdētāju Aināru Gorenko tagad iespējams noskatīties arī interneta arhīvā.

„TV24” 1. daļa: http://www.youtube.com/user/tv24zinas#p/a/u/0/O3LaR7KUOLc

„TV24” 2. daļa: http://www.youtube.com/user/tv24zinas#p/a/u/1/MiQyBhFFOws

„Delfi.tv”: http://tv.delfi.lv/video/BCUrJn9C/

Par bezstrīdus piedziņu

Labdien,

Tiesa ir pielēmusi parādu par hipotekāro kredītu, bet bezstrīdus kārtībā, tas ir, nevaru pārsūdzēt, bet apstrīdēt.

Pēc būtības man iebildumu nav, bet man ir nepieciešams iegūt laiku pirms izsoles izsludināšanas, tāpēc interesē sekojoši jautājumi:

1) Kādu formālu iemeslu varu minēt apelācijas rakstā, lai tiesa to uzskatītu par pamatotu?
2) Cik laika varu iegūt, šādi apsūdzot, un pārsūdzot?
3) Kāda valsts nodeva par to ir jāmaksā - konstanta vai piesaistīta prasījuma summai? Manā gadījumā mazliet virs 18 000Ls.

Pateicos jau iepriekš.

Banka un Bankas Līzings

Sveiki labie cilveeki situaacija ir sekojosha.

Man ir divis krediiti mashiinas un hipotekaarais.

Shodien pilniibaa nodzeesu mashiinas krediitu, bet liizings nedod atljauju mashiinu nonjemt no uzskaites, jo ir nenomaksaats viens meenesis par hipoteeku un liizings saka sekojosho “Kameer nesegsiet tekosho paraadu par dziivokli, tikmeer uz csdd nesuutiisim atljauju par mashinas nonjemshanu no uzskaites” Liidz ar to gribu jautaat, kaa riikoties shajaa situaacijaa, jo cik saprotu liizings un banka ir 2 dazaadi uznjeemumi, tiem pat regjistraacijas numuri ir dazzaadi. Ar liizingu esmu noreekjinaajies liidz galam.

Varbuut kaadam ir kaads padoms. Jautaajums ai varu suudzeet liizingu tiesaa, jo no savas puses esmu saistiibas izpildiijis, kas attiecaas uz banku, tad tur ir kaveeshanaas ar maksaashanu, kuru patreiz risinu. Principaa Banka spiezz uz to, ka jaaparaksta restrukturizaacijas liigumu, kuru parakstot pievienotaa likme izaug no 0,8 uz 5,3 un +EURIBOR, kas patreiz ir niciigs. Kaa Juus ieteiktu riikoties. Paldies

naudas aiznjeemums

sveiki, pirms kaada laika biju aiznjemies no krediitiestaades 1000ls, aptuveni pusi atdevu . tad saakaas naudas gruutiibas, un 3mmeneshu laikaaa, vinji uztasiija man 3000ls paraadu. ptotams par to biju sashutis un pieprasiiju savus maksaajumu veesturi no bankas. protams ,ka atteicos pat principiaali maksaat, kaa redziet vinjiem pat netika atstaata rezerve tiesas izdevumiem. tad peec 1,5 gada vinji atdeva lietu kreditreform, kuri pat vienu veestuli knapi atsuutiija,jo ir paarkaapts likuma limits - paraads reiz 3. protams ,ka es atteicos maksaat. un tagad peec veel pusotra gada saistiibas par piedzinju ir paarnjeemuusi 3 firma, kas uz savu roku atsuuta man vestuli ar paraadu par summu 2200lati ,vai sheit ir paarkaapums pret klientu??? jo kaa gan vinji pashrociigi var samazinaat summu.??? varbuut tad es saku ,ka paraads tomeer ir mani nenomaksaatie 500lati???

A. Gorenko un M. Zandera saruna TV24

Šodien interneta televīzijā TV24 tiešraidē var noskatīties LAKRA valdes priekšsēdētāja Aināra Gorenko un Māra Zandera sarunu par šā brīža kredītņēmēju situāciju Latvijā: http://www.tv24.lv/tv24big.php

Līzingu tiesā

Kāds ir līzingu sūdzējis tiesā? piemēram lauza līgumu pēc punkta,kurš ir izpildīts?
Un vai tiesa noraidītu manu pieteikumu pret līzingu?

No ķīlas izrietošais prasījums

Esmu šokēta par situāciju, kura ir izveidojusies Hipotēku bankas prasības rezultātā. Kā banka var vērst prasību pret ķīlas bijušo turētāju (nekustamais īpašums pārdots parādniekam, par kura parādu atbildēja hipotēka un kas tika pielīgst ar bankas ziņu)par parādu piedziņu (galvenie parādnieki SIA un 2 fiziskas personas, ja ķīlas turētājs vairs nav īpašnieks????? ķīla taču ir lietu tiesība un prasījums kuru nodrošina ķīla paliek pie lietas. Kā šķirētjtiesa, banka…un tiesu izpildītājs var parsīt izpildījumu no personas, kurai ķīla nepieder? Pie tam tiesu izpildītājs neaprobežojas ar prasījuma summu, ko sedz ķīla, bet parsa visu parādu apmaksāt ķīlas bijušam devējam. Ko tagad darīt, ja jau ir tiesas izpildraksts un tiesu izpildītājs prasa apmaksāt visu parādnieku parādu?

aizdevuma % maiņa

Aizdevējs (banka) šobrīd hipotekāram kredītam vēlas mainīt procentu likmi.
Aizdevuma līgums ir noslēgts 2005. gadā un līgumā ir punkts, ka aizdevējs
IK PĒC 5 GADIEM ir tiesīgs mainīt pievienoto procentu likmi. Tomēr 2006.
gadā aizdevuma līgumā jau ir veikti grozījumu un procentu likme tika
mainīta.
Kad šajā gadījumā iestājas “ik pēc 5 gadiem” 2010. vai 2011. gadā?

Bankas rīcība pārdodot kustamo mantu.

Bija ņemts kredīts GeMoney bankā lai iegādātos auto. 12 mēnešus nosēdēju bez darba un cīnoties ar banku līdz tā to mašīnu (pēc mana lūguma gan ilgstošā) savāca savā valdījumā.
Mēneša laikā pārdeva it kā par brīvo cenu 875 latiem, bet sākotnēji atlikusī auto vērtiba bija 3463Ls (santīmos neiedziļinoties). Solīto ekspertu novērtējumu tā arī neesmu saņēmis, bet auto jau pārdots. Par smieklīgu cenu, kur principā tās tirgus vērtība bija minimums 1800 lati. Ko lai iesāk ar šo situāciju. jo tagad viņi sāks mani terorizēt un vai pat tiesā iesūdzēs (tā vismaz draud). Bet komercķīlas līgumā ir rakstīts - ka pusēm par atlikušo vērtību ir jāvienojas vis pirms.
Esmu izmisumā.