Maksātnespēja

Labdien!

Kas jauns maksātnespējas likumā, vai vakar tika pieņemts otrā lasījumā un, kasd varētu tikt pieņemts utt.

Pikets

Labdien!

Pati netiku uz piketu, jo strādāju - nekur nav ziņu kā gāja un vai vispār atbalsts bija?

Par satversmes tiesu

Satversmes 92.pantā noteic tiesības uz taisnīgu tiesu.

Civilprocesa likuma (CPL) 400.panta pirmās daļas 1.punkts paredz, ka saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšana pieļaujama pēc līgumiem par saistībām, kas nodrošinātas ar publisku hipotēku vai komercķīlu. CPL 405.panta pirmā daļa noteic, ka pieteikumu par saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanu izlemj tiesnesis vienpersoniski uz iesniegtā pieteikuma un tam pievienoto dokumentu pamata septiņu dienu laikā no pieteikuma iesniegšanas dienas, nepaziņojot par to pieteicējam un parādniekam. Savukārt CPL 405.panta trešā daļa paredz, ka tiesneša lēmums stājas spēkā nekavējoties, un tam ir izpildu dokumenta spēks.

Pieteikuma iesniedzēji uzskatīja, ka apstrīdētajās normās paredzētā kārtība, citastarp, parādnieka neuzklausīšana un tiesneša lēmuma pārsūdzēšanas liegšana neatbilst tiesībām uz taisnīgu tiesu.

Tiesa atzina, ka CPL 405.panta apstrīdēto normu leģitīmais mērķis ir ātra lietu izskatīšana, tiesu noslogotības samazināšana un personu tiesību aizsardzība, proti, tiesas tiek atslogotas, līdz ar to citām personām ir izredzes uz ātrāku lietas izskatīšanu.

Saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšana nodrošina vienkāršotu un paātrinātu parāda atgūšanas procedūru. Tā ir vērsta uz civiltiesiskās apgrozības veicināšanu un lietas izskatīšanas vienkāršošanu. Saistību bezstrīdus piespiedu izpildes jēga nav atcelt lietas izskatīšanu pēc būtības. Strīda izšķiršanu likums atliek uz vēlāku laiku, jo tiek prezumēts, ka strīda nav.

Tiesa norādīja, ka Civilprocesa likums paredz parādniekam iespējas aizstāvēt savas tiesības un intereses arī saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanas gadījuma, piemēram, iespēja apstrīdēt bezstrīdus piespiedu izpildīšanu, lūgt apturēt bezstrīdus piespiedu izpildīšanu, celt apvērsuma prasību vai atpakaļizpildīšanas prasību.

Taču tiesa norādīja arī uz to, ka parādnieka tiesības tiek nodrošinātas tikai tādā gadījumā, ja viņš ir iepriekš brīdināts par saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanu.

Ja saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšana lietas tiktu izskatītas prasības tiesvedības ietvaros, tas būtiski noslogotu tiesas un pagarinātu visu lietu izskatīšanas termiņus. Saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšana ļauj efektīvi īstenot parāda piedziņu, bet gadījumiem, kad rodas strīds par pašu saistību, ir paredzēta kārtība, kādā saistību var apstrīdēt tiesā.

Tādējādi Satversmes tiesa atzina apstrīdētās normas par atbilstošām Satversmes 92.pantam.

Satversmes tiesas spriedums ir galīgs un nepārsūdzams. Tas stāsies spēkā dienā, kad tiks publicēts laikrakstā “Latvijas Vēstnesis”. Sprieduma teksts ir pieejams arī Satversmes tiesas mājas lapā: http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/spriedums_2009-93-01.htm.

<< atpakaļ

Par tiesu izpildītājiem

Tiem, kas uztraukušies par TI darbu būs lietderīgi palasīt, šo ziņu:

KNAB ierosina uzsākt kriminālvajāšanu pret zvērinātu tiesu izpildītāju

Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) izmeklētājs nosūtījis Kuldīgas rajona prokuratūrai 2008.gada augustā uzsāktā kriminālprocesa materiālus, ierosinot uzsākt kriminālvajāšanu pret Kurzemes apgabaltiesas zvērinātu tiesu izpildītāju par svešas mantas piesavināšanos lielā apmērā, kā arī valsts amatpersonas bezdarbību un dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu mantkārīgā nolūkā.

Pirmstiesas izmeklēšanas materiāli liecina, ka, ļaunprātīgi izmantojot savu dienesta stāvokli, zvērināts tiesu izpildītājs piecu gadu laikā no depozīta konta piesavinājies naudas līdzekļus gandrīz 4 000 latu apmērā, pārskaitot tos uz saviem personīgajiem kontiem, kā arī no parādniekiem saņemtajiem naudas līdzekļiem uz saimnieciskās darbības kontu veicis pretlikumīgus maksājumus vairāk nekā 82 000 latu apmērā, no tiem vairāk nekā 66 000 latu – vēlāk pārskaitījis sev.

Izmeklēšanā noskaidrots, ka pretlikumīgie pārskatījumi no depozīta konta ir notikuši, maksājumu uzdevumos atsaucoties uz izpildu lietām, kurās nav veiktas piedziņas darbības un nav saņemti no piedzinēja avansa maksājumi vai no parādnieka piedzenamie līdzekļi. Tāpat veikti pārskaitījumi bez likumīga pamatojuma. Maksājumi uz saimnieciskās darbības kontu ir veikti, pārkāpjot noteiktos normatīvus. Arī naudas līdzekļu izmaksas fiziskajām un juridiskajām personām ir notikušas pretrunā ar Ministru kabineta noteiktajiem apmēriem.

Tiesu izpildītāja darbības laikā no 2003.gada līdz 2008.gadam izdevies noskaidrot vairāk nekā 160 epizodes, kad no depozīta kontā saņemtajiem parādnieku līdzekļiem pretēji normatīvajos aktos noteiktajam ir veiktas pretlikumīgas izmaksas vai pārskaitījumi.

Kriminālprocesa ietvaros veiktās grāmatvedības revīzijas rezultātā tika konstatēts, ka piecu gadu laikā nav veikta likumdošanai atbilstoša grāmatvedības uzskaite, zvērināta tiesu izpildītāja lietvedībā iztrūkst 71 izpildu lieta, turklāt nepamatoti izlietoti pēc izpildu lietām piedzītie naudas līdzekļi un radīti citāda veida zaudējumi kopumā 87 220 latu apmērā. Vēl 22 izpildu lietās tiesu izpildītājs likumā noteiktajā kārtībā nav ierosinājis tiesai izlemt jautājumu par naudas soda aizstāšanu ar arestu vai brīvības atņemšanu.

Lai gan saskaņā ar Tiesu izpildītāju likumā noteikto depozīta kontu kredītiestādē zvērināts tiesu izpildītājs atver uz sava vārda, šajā kontā esošo līdzekļu īpašnieki ir piedzinēji, parādnieki un citas ieinteresētās personas, kas lūgušas tiesu izpildītāju veikt kādas likumā minētās darbības. Depozīta kontā tiek glabāti no parādniekiem piedzītie naudas līdzekļi un depozītu summas, kas pienākas ieinteresētajām personām.

Uzskatot, ka pirmstiesas izmeklēšanas laikā ir savākti pietiekami pierādījumi, KNAB izmeklētājs ierosina pret aizdomās turēto personu uzsākt kriminālvajāšanu par smagu noziegumu izdarīšanu – valsts amatpersonas bezdarbību un dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu mantkārīgā nolūkā (Krimināllikuma 318.panta otrā daļa un 319.panta otrā daļa), kā arī sevišķi smaga nozieguma izdarīšanu – svešas mantas piesavināšanos lielā apmērā (KL 179.panta trešā daļa).

Ja esmu aizvainojis ar šo rakstu kādu TI lūdzu nesatraukties, tā ir dzīves realitāte.

Pikets pie Saeimas rīt 20.maijā plkst. 8:45

Vakardien Rīgas Domē pieteicu piketu pie Saeimas pret jauno Maksātnespējas likuma redakciju. Tiekamies plkst. 8:45.

Jānis Āboliņš

Sanita - vai Jūs vēl apmeklējiet šo lapu!

Pāris mēnešu atpakaļ lietotājs vārdā “Sanita” ļoti aktīvi aizstāvēja un iedvesmoja kredītņēmējus un to intereses. Jūs “uzrunājāt” arī mani. Diemžēl šobrīd ir pienākusi situācija, kam ļoti noderētu Jūsu padoms. Kā ar Jums varētu sakontaktēties un izrunāt konkrētu situāciju maksātnespējas jautājumos?

Juris

Vai varēja notikt tiesa, man par to nezinot?

Sveicināti. Man pazvanīja 14. Maijā, un pasaka ka 5. Maijā notika tiesa un tagad dodot spriedumu tiesu izpildītājam. Man nekas nebija zināms par tiesu. Vai tā varēja darīt? Tas bija INSERVISS.

Par tiesu izpildītājiem un tiesu

Labdien!

Sakiet lūdzu vai kādam ir pieredze, ja viena audzinu meitiņu (īpašumi nav) un ir vairāk kādi patēriņa kredīti, tad cik obligāti jāatstāj dzīvošanai (alga uz rokas 294 LVL).Nav tā, ka nemaksāju, maksāju cik varu, bet Ge Money iesniedzis tiesā CPL 148.panta 2.daļas kārtībā.

Pret jauno Maksātnespējas likumu!

Ceturtdien, 20. maijā Saeimā 2. lasījumā varētu tikt izskatīts jaunais Maksātnespējas likuma projekts, kas vēl aizvien ir labvēlīgs bankām nevis Latvijas iedzīvotājiem! Es, Jānis Āboliņš, plānoju būt pie Saeimas, lai paustu savu nosodošo attieksmi.
Aicinu tos, kuri neatbalsta jauno likumprojekta versiju un būtu gatavi aktīvi paust savu attieksmi, rakstīt man uz e-pastu: mkcentrs@hotmail.com, lai varētu precizēt šīs akcijas dalībnieku skaitu un pieteikt piketu Rīgas Domē.

Īpašuma aizsardzība

Man ir hipotekārais kredīts DnB NORD bankā, ko iespēju robežās maksāju. Bankrotējot mūsu firmai, pārņēmu uz sevis uzņēmuma kredītlīniju Swedbankā, ko nespēju maksāt, jo ieņēmumi nav tik lieli kā bija plānots. Saņēmu no Swedbankas vēstuli, ka viņi mani liks par šo parādu tiesā. Esmu nobažījusies par savu īpašumu. Vai kādam ir pieredze šādā situācijā? Esmu mēģinājusi īpašumu pārdot, taču hipotēka ir tik liela, ka pašreizējos apstākļos tas nav iespējams. Zinu, ka vairāki cilvēki ir pārrakstījuši īpašumus radiniekiem, kredītu atstājot sev. Arī banka pret to neiebilst. Bet īsti nezinu vai ir vērts to darīt, tērēt naudu pārrakstīšanai? Vai tādā gadījumā īpašums būs aizsargāts?