Tavs viedoklis ir svarīgs!
Ja esi gatavs pastāstīt savu pieredzi ar kredītiestādēm masu mediju pārstāvjiem, raksti uz media@kreditnemeji.lv vai zvani 29131469!
-
Ko drīkst paņemt?
Labdien,
Sveiciens visiem bēdubrāļiem-viss būs labi:)
Mans stāsts: man ir neliels paterinja kredits-atlikusī daļa varetu but pie 1000Ls.
Šomēnes parādu piedzinējiem pārskaitīju Ls 10 ierasto Ls 50 vietā (par ko ir tikai telefoniska vienošanās-es domaju summu), un man piezvanīja parādu piedz. komp. un pazinjoja ka ar to ir pa maz, ka vajag vairāk. uz ko atbildēju, ka-tad kad būs ko skaitīt, tad pārskaitishu. Pēc tam mani mēģināja biedēt ar viskautko:) Beigās paziņoja, ka nodos manu lietu tiesai. Tad nu lūk viņi man ir apnikuši:)
Jau deviņus mēnešus esmu bezdarbnieks. Visu kontā ienākošo bezdarbnieku naudu, kas ir skaitīta no bezdarbniekiem, savāca parādu piedzinēji.
Jautājums sekojošs: Vai ir iespējams iesniegt tiesā prasību par to, ka mani aptiirija liidz apaljai nullei ienaakumu zinjā (manas nezināšanas pēc), un palūgt morālo kompensāciju da vienalga no kā-no bankas vai parādu piedzinējiem-jo tas ir gan morāli gan fiziski sāpīgi, mēģināt dzīvot ar 0 Ls:/
p.s. ne kustamā ne nekustamā īpašuma man nav, tā pat kā darba.
39 responses to “Ko drīkst paņemt?”
-
Pilsonis septembris 21st, 2010 17:03
Atkal viens tūdaliņš, kas dzīvo pasaku pasaulē, medijus nelasa un par dzīvi neinteresējas. PILNA PAKAĻA IR AR RAKSTIEM, KOMENTĀRIEM UTT. UTJP. PAR TO, KA NAV JĀMAKSĀ PARĀDU PIEDZINĒJIEM, BET JĀCENŠAS VIENOTIES AR KREDITORU. Bļin, vai tiešām to ir tik grūti saprast???? Un kāda mārrutka pēc tu skaiti ienākumus uz banku, kurā tev kredīta saistības?
Un par to morālo vispār smiekli nāk - tu gatavojies piedzīt morālo no kāda cita par to, ka pats esi lohs un guli uz lauriem, gaidot, ka tev visu atņems? Aprtīrīja nabadziņu? Tu taču pats to naudu bankai atdevi, atstāji kontā, kāda vēl morālā kompensācija?. Tas būtu tas pats, kas, ja tu aizietu uz bāru, visu naudu nodzertu un pēc tam no bāra mēģinātu piedzīt morālo, jo tev vairs nav naudas. -
Tudaliņš septembris 21st, 2010 17:17
Jā-gribēju tik vien vēl pieminēt, ka būtu pateicīgs par profesionālu komentāriem, kuru būtība būtu atbilde uz jautājumu: ko darīt tagad. Un tiem kam ir lielas problēmas izteikties bez “bļin” var komentēt savā piezīmju blociņā un vēlāk lasīt, kad uznāk vēlme palasīt kaut ko ko pats spēj saprast:)
-
Diemžēl nevar.
Bet vari pārstāt maksāt. Tad beigās būs pamatsumma x2 un viss. Un pasūti tos dzīvniekus. -
Pilsonis septembris 22nd, 2010 09:13
Ak tu, nabadziņš, apbižojās.
Aizej pie mammas un paraudi, ka lielais ļaunais pilsonis internetā tevi apvainoja.
Tūdaliņ, ja tev vajag, lai kāds palaiza pakaļu un paglauda galviņu, tad ej … nu, tu jau pats zini kur, samaksā un tev laizīs, cik gribēsi. (uuups, aizmirsu, ka tev jau visu naudu no konta noņēma, nebūs ko maksāt :D).
Ja gribi padomu, ko darīt tagad, tad izlasi vēlreiz, ko rakstīju, īpaši to, ko ar ŠITĀDIEM burtiem rakstīju, pakustini mazliet smadzenes, ja esi spējīgs uz ko vairāk, izņemot lūpas uzmešanu par manu izteikšanās stilu. Īpaši apdāvinātajiem atkārtošu vēlreiz, atver citā bankā, kurā tev nav nekādu saistību, kontu, lai tev ienākumus, pensiju līmeni utt. utjp. skaita uz turieni un mēģini vienoties PA TIEŠO (bez parādu piedzinēju starpniecības) ar kreditoru par parāda pakāpenisku atmaksu RAKSTISKĀ VEIDĀ. Un beidz apbižoties par manu izteikšanās stilu. Rakstīju tā tāpēc, ka cerēju, ka vismaz atcerēsies un sapratīsi, ko ar to gribēju teikt, nevis apbižosies kā maza meitene un beigsi domāt par tādām stulbībām kā morālā kompensācija no bankas par savu neizdarību.
Jā, un neņem pierē, ko … raksta. 1000 lati nav tā vērti, lai bojātu sev dzīvi. Ja viens neesi pensis, kurš gatavojas galus atdot. Potams, ja kreditors nekā nenāk pretī, nav variantu. Bet arī, ja tu iesūtīsi viņiem ierakstītu vēstuli, ka maksāsi kaut tos pašus 10 un to arī darīsi, iespējams, tiesā tevi neliks. -
Mazliet nav skaidrs tavs stāsts….
Pastāsti lūdzu kā tu to dabūji gatavu to ka no tava konta atskaitīja naudu kaut kādi parāda piedzinēji,ja LV pēc likuma to var darīt tikai TI ar tiesas lēmumu… un vēl pie tam veselus 9 mēn.9 mēnešus Tu klusēji un neko nedarīji sēdēji un noskatījes uz to ka Tev atskaita visu tavu naudu kaut kādi piedzinēji… un tagad Tu gribi piedzīt kaut kādu morālo? Būtu interesanti uz kāda pamata Tu taisītos to piedzīt???
No kurienes ir uzradušies kaut kādi mistiski 50 ls kurus Tu viņiem esi pārskaitījis katru mēnesi,ja saki ka vini paši Tev no konta visu naudu atskaitīja???Uz kāda pamata ja saki ka vienošanās ir tikai pa telefonu, vai šī te vienošanās bija tāda ka viņiem ir tiesības atskaitīt visu naudu no Tava konta?Brīnums ka pēc visa šitā viņi beidzot Tev ir apnikuši!
Vienīgais ko šobrīd vari darīt,tas ir doties pie kredotora un mēģinā vienoties pa tiešo ar kreditoru par parāda atmaksu,par to summu ko šobrīd esi spējigs maksāt katru mēnesi.
Piedzinējiem Tev vispār nekas nav jāmaksā,jo nekādus līgumus ar viņiem par parāda atmaksu neesi parakstījis!
-
Tudaliņš septembris 22nd, 2010 11:35
Pilsoni-es nemēdzu apvainoties vispār-tas tā starp mums runājot.
Tavs komentārs tiešām neko neizsaka, tieshi tās putras dēļ, kas ir no tā ko esmu lasījis-piemēram par neaizskaramo iztikas minimumu.
Otrs iemesls, kapeec Tavs komentaars ir nelietderiigs: ar kreditoru nav iespējama saruna-ej pie parādu piedzinējiem (oficiaalaa kreditora versija)
Laurai:
Maksāju, jo man nav bijis plāna neatdot to ko es esmu aiznjeemies-nauda ir nauda. Vnk, ja otra puse, vienalga kādā personā sāk uzvesties kā suns, bez loģiskas situācijas analizes, tad nu sorry-varu arī pameklēt veidu kā iekost-tas arī šīs tēmas mērķis-atrast KĀ iekost
esmu īsts jaukums ar jaukumiem un septinjreiz lielaaks maita par lielaako maitu, kurai ir nospljauties par mani.Situācija par devinjiem meeneshiem un 50 ls- pirms juridiski kljuvu par bezdarbnieku, liidz pirmajai naudai, kas ienāk kontā, sanaaca tukshums naudas plūsmā-kaut kaadas 10it dienas-tad arī banka, neskatoties uz paskaidrojumiem (jā-telefoniskiem) par situaaciju, pazinjoja, ka nodod lietu paraadu piedzineejiem. taalaak mans konts kreditora bankaa paarveertaas par melno caurumu-kaa kaut kas iekrita, taa pazuda. Tas ir par to kur palika bezdarbnieku pabalsts. Kad bezdarbnieku pabalsts beidzaas, tad arī skaitīju no cita konta, to ko iemaksāju skaidrā naudā-tb 50Ls, ko kā jau teicu plānoju atdot to ko esmu aiznjeemies, pie tam paraleeli mekleejot darbu un kā tuudalinjiem pienjemts-ticot ka atradiishu:) bet nu jaa-tuudalinjam tuudalinja alga:p
Taatad patiesaa saape nav par to aptiiriishanu liidz nullei-vnk ir jautaajums vai to ir iespeejams izmantot pret vienalga ko-kreditdeveju par to ka konts tika paarveersts par melno caurumu no kura pazuud VISS nevis viss virs 180 Ls
Otrs jautaajums, kas rodas pēc šīs diskusijas:
Kādas ir manas tiesības un nepieciešamaa riiciiba, ja viņi izdomā iesūdzēt tiesā? Kas mani sūdzēs-banka, paradu piedzineji? Ko man vinjiem teikt? Ja neskaita to, ka mīlu vinjus:)Un jā-mani nesatrauc, ne tie 1000Ls ne 2000Ls vnk ir paradums atrisināt situācijas ar vismazākajiem zaudējumiem un ja veel ir iespeejami ienaakumi, tad vispār:)
tā ka PEACE un NO STRESS;)
-
Pilsonis septembris 22nd, 2010 12:18
Viņi vairs nedrīkstētu aptīrīt tavu kontu kā caurumu, ja būtu tiesas spriedums, ka no taviem ienākumiem tiek ieturēti cik tur procenti. Ja esi ņēmis bankā, tad acīmredzot ir līgums, kurā rakstīts, ka attiecīgajā dienā naudai jābūt pieejamai, ja tā nav, tad kontā parādās mīnuss, kas samazinās, ja ienāk jebkāda nauda.
Ja banka pasaka, lai iet pie piedzinēja, tad raksti ierakstīto, ka uzskati, ka tev jāvienojas ar kreditoru, jo ar piedzinēju līgumu neesi slēdzis un pieprasi, lai viņi sniedz tev atbildi. Ja nesniegs, tad vismaz būs ko parādīt tiesā, ka esi mēģinājis vienoties. Varēsi pārsūdzēt tiesas lēmumu ar pamatojumu, ka starp jums ir strīds. Tā vismaz laiku iegūsi.
Un vēlreiz - pēc parāda sākšanās, darba zaudēšanas u.tml. kāpēc tajā kreditora bankas kontā nāca kaut kāda nauda?????????????
UN vienreiz tiec skaidrībā, ko tu gribi. Te tu raksti, ka esi apbižots par aptīrīšanu, ka pēķšņi tev uzradīsies nauda, ko maksāt par tiesas procesu, lai piedzītu morālo.
Šaubos vai piedzinējs sūdzēs tiesā. Visticamāk, ka pats kreditors, jo pēc likuma tev nav jāmaksā piedzinējam nekas un, ja esi ko viņiem maksājis, tad tikai pateicoties tam, ka “mīli viņus”. Mēģini piedzīt morālo arī no viņiem. Tu saki, ka nepiekrīti prasībai, jo esi mēģinājis vienoties par nosacījumu maiņu, pie tam uzskati, ka līgums ar tevi nav apspriests, jo iz izgatavots kā standarta papīrs (kaut kāda tur Eiropas patērētāju aizsardzības regula). Bet tam tev būs jurists vajadzīgs. Šaubos, vai pats to varēsi uzrakstīt.
Un, ja vien parāds nav cedēts, tev nav pienākuma runāt ar parādu piedzinējiem, pat ja tā ir bankas oficiālā nostāja. To tad vismaz spēji uztvert? -
Tu esi fantastisks
Gribi man iestāstīt ka 10 dienu laikā banka nodeva lietu piedzinējiem un tie sāka atskaiit tev visu naudu no konta???
Vai tiešām tādu līgumu ar banku esi parakstījis?Ja Tu zināji ka Tev tur parāds kapēc tad teici lai Tev to bezdarbnieku pabalstu pārskaita uz to kontu kur Tev parāds,ja Tev ir cits konts kā saprotu no kura Tu pēctam esi pārskaitījis tos 50ls? Un tā turpinājās 9 mēnešus…,kādu morālo Tu gribi piedzīt ja pats labrātīgi to naudu esi atdevis un vēl pie tam no malas noskatījies un neko nedarījis!
Ja neesi pats labrātīgi parakstījis nevienu papīru par to lai Tev atskaitītu naudu,tad kapēc Tu mierīgi noskatījies ka Tev to atņem?
Kāda ir bijusi šī te vienošanās pa telefonu?Lai Tevi tiesā neviens nesūdzētu ir vajadzīga vienošanās,bet oficiāla uz paīra,ne pa telefonu,par summu ko esi spējīgs maksāt katru menesi…
Kaut vai tos pašus 10ls un tad ja maksāsi nebūs iemesla Tevi tiesā sudzēt,bet ja turpināsi tālāk uz to visu no malas noskatīties,un tikai gaidīt kas būs tālāk..
Tad beigsies ar to ka Tevi iesūdzēs tiesā kurā Tu neko pierādīt nevarēsi,jo visas tavas vienošanās ir tikai pa telefonu…
Ko viniem teikt,to jau pēc tam īpaši vairs Tev neviens nejautās,tikai naksies visasm tam parādam klat vēl samaksāt tiesas izdevumus un arī TI pabarot!
Ja turpināsi tā pēc kartas visiem maksāt kas Tev sola kaut ko sliktu izdarīt,ar vienu vienošanos tikai pa telefonu!!!
-
Jā,ja nonāks līdz tiesai tad vari pateikt viņiem PEACE un NO STRESS,un to ka mīli viņus
-
Tūdaliņš septembris 22nd, 2010 16:20
Nu un ja ņem no otras puses-tas ka man nav vienošanās uz papīra, tas nozīmē, ka arī viņiem nav vienošanās uz papīra, ka esmu solījis maksāt 50 Ls vai 10 Ls. Maksāšu 10Ls katru mēnesi un par kādu pārkāpumu mani kāds varēs iesūdzēt?
-
Tūdaliņš septembris 22nd, 2010 16:22
Da i vispār visus mīlu
-
Tūdaliņš septembris 22nd, 2010 16:25
Ja kāds izmanto cilvēka nezināšanu, lai gūtu no vinja labaumu, pie tam pasliktinot cilvēka materiālo stāvokli, tad ja pareizi atceros no savām studijām-tam atbilst vismaz divi panti.
-
Tūdaliņš septembris 22nd, 2010 16:28
Un kamer LV tauta nesāks sist šakālus, bet tikai atgaiņāsies, tikmēr diez vai te labāk paliks. Es nevienam neesmu pardevis dveseli un nepardoshu-kaut vai miljonu nevareshu atdot, i kaut vai tiesa ar visiem izdevumiem jāapmaksā.
Nevajag stāstīt ka ir tādi mēsli ko nevar izmantot par labu sev-tas ir pret manu ticibu:)
Jā esmu fantastisks-daudzi to ir teikuši:p
-
Ja neiesi vienoties un noslēgt vienošanos da par jebkādu summu un turpināsi maksāt tik cik Tev pašam ienāk prātā,tad neziamistri ka tev turpnās augt % no pamatsummas kuru esi aizņēmies par to ka nemaksā to summu kas ir pēc līguma noteikta… un tad varēsi tādā garā turpinat mužigi maksāt tos 10ls
Tiesā protams Tevi tad neviens nesūdzēs,kapec gan lai sūdzētu ja atrodas viens tād Tūdaliņš kas visus pabaro,un vēl pie tam preti neko par to neprasa,tikai pasaka ka viņam visi ir apnikuši…
-
Jā tikai butu labi ja Tu spētu saprast kādā nozīme “Fantastisks”…
-
Tūdaliņš septembris 22nd, 2010 16:43
nu bet procenti neaug-dooh
tas gan man ir raxtiski no bankas, tiesa elektroniski pateikts, jo tad kad iekaveeju maksaajumus, tad bija uzlikushi uz procentiem, tad pajautaju, ko darit lai izsledz procentus-teica, vienojieties ar parada piedzineju firmu par summu ko maksāsiet un pazinjojiet bankai. tā arii izdariijaam un tad procentus aptureja.
-
Tūdaliņš septembris 22nd, 2010 16:45
un cik atceros ari, tad procenti nekadigi nevar augt muzjigi, jo nevar parsniegt aizņemuma pamatsumu vai kaut kas tads. es nojaushu ka te juristi neraksta…viņiem jāstrādā
-
Tūdaliņš septembris 22nd, 2010 16:49
Kaut gan kad biju pie bezdarbnieku jurista, tad izsecinaju, ka meitenei jāiet strādāt uz paradu piedzineju firmu, jo aizbraucot uzzināt savas tiesibas, man atbildeja: bet Tudaliņ, vai tad, ja tu aizdotu kādam naudu, un viņš tev nevaretu to atdot, tu neizmantotu jebkuras iespejas, lai šo naudu no viņa IZSISTU
Doohhh….ir arii par mani fantastiskaaki cilvēki, kas nesaprot, ka iznīcinot finansiāli to kam esi aizdevis naudu, tu neatgūsi naudu
Bet nu jā-acīmredzamo ir visgrūtāk saskatīt.
-
Nē te raksta tikai tādi Tūdaliņi kuri paši nezin ko īsti grib!
Kas visu laiku kaut kādiem tur piedzinējiem ir maksājuši labprātīgi visu savu naudu un tad viena jauka dienā sagribējuši to atpakaļ dabūt…
Ja jau šeit juristi neraksta ko tad Tu šeit meklē???
Griezies pie jurista ar to ko vēlies un labu veiksmi Tev!
-
Es jūs arī-ļoti…:)
-
Tūdaliņš septembris 23rd, 2010 17:16
Nedaudz atkartoju civillikuma saistibu tiesibas, ceru ka citiem arī palīdzēs-puņķoties nevajag-ja saprot kas būs tālāk uzrakstīts:)
1278. Ķīlas tiesība ir tāda tiesība uz svešu lietu (841. p.), uz kuras pamata šī lieta nodrošina kreditoram viņa prasījumu tādā kārtā, ka viņš var no tās dabūt šā prasījuma samaksu.
1657. Tiesa var parādnieku atsvabināt no viņam neizdevīgām nokavējuma sekām arī citos gadījumos, kad viņu nevar vainot ne uzmanības trūkumā, ne vispār vieglprātībā vai nolaidībā, vai kad izpildīšana nav notikusi nepārvaramas varas dēļ.
1658. Kreditors pielaiž nokavējumu, ja viņš, bez tiesīgiem iemesliem, nepieņem saistības izpildījumu, ko parādnieks piedāvā viņam pašam vai viņa vietniekam noteiktā kārtā, īstā laikā un īstā vietā.
1659. Kad parādnieks novilcina piedāvājumu tikai īsu laiku, tad tas nedod kreditoram pamatotu iemeslu atteikties izpildījumu pieņemt, ja vien parādnieks līdz ar to piesola viņam zaudējumu atlīdzību vai ja novilcinājumam nav nekādas nozīmes.
1660. Kreditors uzskatāms par vainīgu nokavējumā, ja viņš nav ieradies saistības izpildīšanai noliktā vietā tajā laikā, kad parādnieks tur atradies un bijis gatavs izpildīt savu saistību.
Tāpat kreditors uzskatāms par vainīgu nokavējumā, kad viņš izvairās dot aprēķinu, ko parādnieks prasa samaksas nolūkā, ja tāds nepieciešams pilnīgai prasījuma samaksai.
1718. Ja kādam jācieš līgumsods, tad kreditors var prasīt vai nu tā samaksu, vai līguma izpildīšanu; bet izvēlējies samaksu, viņš vairs nevar pēc tam prasīt līguma izpildīšanu, un otrādi.
1724. Izbeidzoties galvenai saistībai, izbeidzas arī pats no sevis tai norunātais līgumsods.
1773. Zaudējums ir tiešs, kad tas ir prettiesīgas darbības vai bezdarbības dabiskās un nepieciešamās sekas, netiešs - kad tas cēlies sagadoties sevišķiem apstākļiem vai attiecībām, nejaušs - kad tā cēlonis ir nejaušs notikums vai nepārvaramā vara.
1774. Nejaušs zaudējums nevienam nav jāatlīdzina. Tādēļ, ja nejaušs šķērslis kavē kādu izpildīt uzņemto saistību, jāatzīst, it kā viņš būtu to izpildījis, ja vien viņš līgumā nav uzņēmies nejaušības risku.
1935. Līgums, ar ko viena puse apsola aizdevumu dot, bet otra to pieņemt, ir spēkā tikai no tā laika, kad līdzēji vienojas savā starpā par aizdodamā daudzuma apmēru. Ja apsolītājs pēc tam atteicas izpildīt, tad viņam jāatlīdzina otrai pusei visi zaudējumi.
-
Tūdaliņš septembris 23rd, 2010 17:27
Morālais kaitējums
1635. Katrs tiesību aizskārums, tas ir, katra pati par sevi neatļauta darbība, kuras rezultātā nodarīts kaitējums (arī morālais kaitējums), dod tiesību cietušajam prasīt apmierinājumu no aizskārēja, ciktāl viņu par šo darbību var vainot.
Ar morālo kaitējumu jāsaprot fiziskas vai garīgas ciešanas, kas izraisītas ar neatļautas darbības rezultātā nodarītu cietušā nemantisko tiesību vai nemantisko labumu aizskārumu. Atlīdzības apmēru par morālo kaitējumu nosaka tiesa pēc sava ieskata, ņemot vērā morālā kaitējuma smagumu un sekas.
Ja šā panta otrajā daļā minētā neatļautā darbība izpaudusies kā noziedzīgs nodarījums pret personas dzīvību, veselību, tikumību, dzimumneaizskaramību, brīvību, godu, cieņu vai pret ģimeni, vai nepilngadīgo, pieņemams, ka cietušajam šādas darbības rezultātā ir nodarīts morālais kaitējums. Citos gadījumos morālais kaitējums cietušajam jāpierāda.
P i e z ī m e. Darbība šeit jāsaprot plašākā nozīmē, aptverot ne vien darbību, bet arī atturēšanos no tās, tas ir, bezdarbību.
1644. Kas otram nodara kaitējumu bez ļauna nolūka, ja viņš par šo kaitējumu ir vainojams, pielaiž neuzmanību.
Neuzmanība ir rupja un viegla.
1645. Neuzmanība ir rupja, ja kāds rīkojas augstākā mērā vieglprātīgi un nevērīgi, vai mazāk rūpējas par viņam uzticētām svešām lietām un darīšanām nekā par savām paša, vai arī uzsāk tādu darbību, kuras kaitīgums un bīstamība nevarēja un nedrīkstēja palikt viņam nezināmi.Zaudējumu atlīdzības un citu civīltiesisku seku ziņā rupja neuzmanība pilnīgi pielīdzināma ļaunam nolūkam.
1649. Prasījumos, kas izriet vienīgi no tiesību aizskārumiem un neskar jau pastāvošas saistību attiecības, tiesību aizskārējs atbild par katru, pat vieglu neuzmanību.
-
Tūdaliņš septembris 23rd, 2010 17:46
Izņēmumi no vispārīgiem noteikumiem par tiesas izdevumiem
No tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos ir atbrīvoti:
Prasītāji prasībās par noziedzīga nodarījuma rezultātā radušos materiālo zaudējumu un morālā kaitējuma atlīdzināšanu
Tiesa vai tiesnesis, ievērojot fiziskās personas mantisko stāvokli, pilnīgi vai daļēji atbrīvo to no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos, kā arī atliek valsts ienākumos piespriesto tiesas izdevumu samaksu vai sadala to termiņos.
-
Tūdaliņš septembris 23rd, 2010 17:52
-
Pēc visa Tevis iepriekš rakstītā izskatās ka Tu runa pats ar sevi,un ko Tu šeit meklē arī īsti nav skaidrs!
Ieteiktu Tev tikt skaidrībā no sākuma pašam ar sevi un tad prasīt padomu no citiem ne juristiem kuri Tev vienam gudrajam dod padomus,kas izrādas Tev nemaz nav vajadzīgi… jo Tu tak esi “FANTASTISKS”
Jā un PEACE NO STRESS
Labu veiksmi Tūdaliņ!
-
larisa l septembris 23rd, 2010 20:42
Nedriks pec likuma atstat pa nullei!!!Ja ieraudzijat bankomata ceka minusus tad jaiet augsa banka pie lodzina kur jums izmaksas valsts noteikto minimalo!!!Banka pret likumiski nestradas un piedzineji nevar banku itekmet bez ZTI lemuma!!!
-
Ja nav tiesas lēmums un TI Jūsu jautājumu nerisin, tad varat iesniegt prasību tiesā par konta slēgšanu, ja to atsakās darīt kredītiestāde un atveriet kontu citā kredītiestādē.
-
Pilsonis septembris 24th, 2010 09:20
Bet līgumā taču ir rakstīts, ka kontā jānodrošina līdzēkļi, lai varētu novilkt pamatsummu un procentus.
Tūdaļiņ, ne jau banka tev radīja morālas ciešanas, viņi tikai izpildīja to, kō jūs bijāt nolīguši. Morālās ciešanas sev radīji TU PATS ar savu bezdarbību. Šeit banka neko neatļautu nav izdarījusi. Neatļauti būtu tad, ja ar tavu lietu nodarbotos tiesa un tā būtu uzlikusi, piemēram, ka tev kontā mēnesī jāatstāj 45 lati, bet banka tos novilktu. Tu tiešām to nesaproti vai tikai izliecies??? Dēļ tādiem kā tu sabiedrība ir tik ļoti noskāņota pret kredītņēmējiem. Beidz degradēt citus ar savu greizo domāšanu. -
kristaps septembris 24th, 2010 17:48
Mistiski stasti ka visi parejie!
1. Ja nauda ienak taja bankas konta, kura jums ir aiznemums un par to nav maksats, viss likumigi uz jusu konta ir finansu kila un ta nauda pienakas bankai! Tikai nesaprotu kadel neatverat cita banka kontu!
-
Tūdaliņš septembris 25th, 2010 11:08
Pilsoni-Tu tāds gudrs gudrs, bet nezini sakojošu ķēdīti: Satversme-Likumi-MK noteikumi.
Tu redzi kaut kur šeit līgumu? Tu domā, ja kāds ir parakstījis līgumu kurš ir pretrunā ar likumu (šajā gadījumā CL saisību tiesībām), tad šis līgums pēkšņi tiek ierindots aiz Satversmes?
Tad mēs atceļam, ka visiem LR teritorijā darbojošies uzņēmumi ir pakļauti LR spēkā esošajai likumdošanai?
Un velviena lieta, kas mani pārliecina, ka Tu neiedziļinies rakstītajā:
1718. Ja kādam jācieš līgumsods, tad kreditors var prasīt vai nu tā samaksu, vai līguma izpildīšanu; bet izvēlējies samaksu, viņš vairs nevar pēc tam prasīt līguma izpildīšanu, un otrādi.
Ja uzmanigi pārlasam manis rakstīto sākumā, tad vajadzētu būt minētam, ka banka uzlika GAN sodaprocentus par kavējumu, GAN nodeva lietu parādu piedzinējiem-tas ir pieprasīja pilnīgu saistību izpildi.
Un šis ir izejas punkts visam tālākajam:) Bet nu jā-izskatās ka Pilsonim ļoti patīk aizstāvēt bankas, tā pat kā bezdarbnieku t.s. juristei:)
-
Tūdaliņš septembris 25th, 2010 11:09
A par finansu ķīlām bik vēlāk…;)
-
Tudaliņš septembris 25th, 2010 11:31
Iespējams, ka pateicoties tādiem kā Pilsonis un vinja izpratnei par “nedegradējošu” domāšanu LV krdītņēmēji uzvedās kā kaujamas aitas. Tālāk mēģināšu uzrakstīt pa punktiem, lai IQ25 arī saprot:)
1.Ko nozīmē nelikumīga darbība pēc CL:
Neatļauta un nepieklājīga darbība, kuras mērķis ir pretējs reliģijai, likumiem vai labiem tikumiem, vai kura vērsta uz to, lai apietu likumu, nevar būt tiesiska darījuma priekšmets; tāds darījums nav spēkā.
Prettiesiski nodibinātas saistības nevar radīt paliekošas tiesiskas sekas.
Likums neaizsargā darbības, kas pretējas likumiem vai labiem tikumiem.
Komentārs: Un kaut vai es parakstītu līgumu, ka atļauju sevi nošaut, kad rodas grūtības nokārtot saistības-tāds līgums nebūs spēkā-ceru, ka IQ30 to saprot:)
2. Tiek veikta PRETLIKUMĪGA DARBĪBA pēc CL 1718. pret mani, kā vienu no līdzējiem: Ja kādam jācieš līgumsods, tad kreditors var prasīt vai nu tā samaksu, vai līguma izpildīšanu; bet izvēlējies samaksu, viņš vairs nevar pēc tam prasīt līguma izpildīšanu, un otrādi.
3.CL 1635. Katrs tiesību aizskārums, tas ir, katra pati par sevi neatļauta darbība, kuras rezultātā nodarīts kaitējums (arī morālais kaitējums), dod tiesību cietušajam prasīt apmierinājumu no aizskārēja, ciktāl viņu par šo darbību var vainot.
Komentārs-IQ sāk SAŅEMT apgaismību?
Stipri iesaku papētīt tādus jēdzienus, kā tiesiska valsts, tiesības, tiesiskas valsts struktūra, likumu hierarhija, CILVĒKTIESĪBAS.
-
Tudaliņš septembris 25th, 2010 11:47
Un pavisam vnk piemēram pievienošu saiti, kas noteikti ir pretrunā ar PILSOŅA AUGSTĀKAJĀM VĒRTĪBĀM-LĪGUMU, UN tikai VIENAS PUSES-KREDĪTŅĒMĒJA ATBILDĪBU, jo sekojot PILSOŅA “nedegradējošajai domāšanai šāds raksts nebūtu iespējams, nerunājot par tajā aprakstītajiem notikumiem:
http://www.delfi.lv/news//comment/comment/article.php?id=30420933Tā ka galvu augšā, tie kam nav pieņemama kaujamo aitu mentalitāte, jo jums ir tiesības dzīvot-tiesības nevar atņemt, tās tikai mēdz atdot citiem, atsakoties no tām par labu kādam-parasti, ja nobīstas tiesību īpašnieks:)
-
Tudaliņš septembris 25th, 2010 11:58
Kristapam:
Finanshu ķīla nav bubulis kam atļauts iznīcināt cilvēku finansiāli-t.b. pārkāpt likumu attiec’bā uz finanshu ķīlas devēju.
Kredītņēmējs nepārkāpj likumu, ja viņam ir radušās grūtības nokārtot saistības-viņš pārkāptu likumu, ja atteiktos no saistībām, dēl grūtībām, kas radušās saistību izpildē.
Finanshu ķīla nekādīgi neattiecas uz ienākumiem zem valstī noteiktā iztikas minimuma, pie tam te arī ņemam vērā apgādājamos utt.
Ja aizdevums ar finanshu ķīlu tika dots izvērtējot ienākumus konkrētā brīdī LS 1000 netto, tad kas notiek ar spēju atdot aizdevumu, samazinoties ienākumiem-kam bija jāņem vērā šis fakts, izvērtējot dot vai nedot aizdevumu, un kura kļūda tā ir, ja tas netika izvērtēts pareizi? VAI TIKAI AIZŅĒMĒJA? Piekritīšu, ka tikai aizņēmēja, ja līgumā būs norādīts, ka aizņēmējs vienpersoniski pieņēma lēmumu par kredīta piešķiršanu sev:) A par kļūdām ir jāmaksā tam kas kļūdās-nevis aatiecībā uz ko kļūdās:)
-
Tūdaliņ!
Ko Tu te cepies,un kādu taisnību Tu šeit centies kādam pierādīt?Ja jau viss ir tā kā Tu stāsti,tad griezies ar visu to pie jurista un rīkojies!
Vismaz beidzot būsi kaut ko lietderīgu izdarījis,ne tikai malis pa tukšo,tagad kad visu naudu esi pazaudējis savas neizdarības dēļ, Tu šeit centies savu taisnību kādam pierādīt,bet varbūt to vajadzēja jau darīt pirms tam kad tas viss notika…
Pirms tiem 9 mēn,vai rīkoties vēl ātrāk un vienoties ar aizdevēju,lai nenonaktu līdz šadai situācijai,lai kādus likumus Tu šeit neraksītu,šeit Tev to naudu atpakaļ neviens neatgriezīs.
Griezies ar to visu pie jurista,
un lai Tev veicas!
-
Tudaliņš septembris 26th, 2010 18:34
Izklausās, ka Laura iecepās, jo es tas toch neesmu-nepiestāv man cepties:)
Es arī padomu neprasīju kur man vērsties, un jo īpaši kur griezties:)
Ja nav ko teikt-labāk ir paklusēt:)
Dīvaina tā LV mentalitāte-kad nav pretargumentu, tad sākam aplūkot oponenta personību PĒC SAVA PRĀTIŅA-piemēram, pieļaut domu, ka BLOGĀ atmaksā naudiņu:D
Tik vien kā kopš dzimšanas nav patikuši tie kas izliekas gudri esam un dod padomus tiem kam ir vajadzīgi gudri padomi-bet sanāk, ka likumi ir kaut kas vairāk par “palasi blogus par tēmu”
P.S. Līdz visas naudas pazaudēšanai man vēl tik cik govij līdz Saulei-stāsts ir tikai par juridisko stāvokļa analīzi-ja saproti ko tas nozīmē:)
-
Man patiess prieks par Tevi!!
-
Lai veicas Tev un izdodas viss pēc Tavas slimās fatāzijas!
-
1. Cilvēki visvairāk baidās no tava spēka,
tomēr uzbrūk
tikai un vienīgi tavām vājībām. [R.Philander]Atklāta agresijas lietošana ir tik slikts un vājš problēmu risināšanas
līdzeklis, ka parasti to izmanto tikai mazi bērni un lielas valstis.
[D.Friedman]
Leave a reply
-
